Ухвала суду № 84296365, 17.09.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1940/19

Провадження №4-с/369/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, ОСОБА_1 про зупинення передачі реалізованого арештованого майна, визнання звіту про оцінку домоволодіння, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банку України» звернуамя до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою, яку мотивував тим, що 27.01.2014 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі - ВПВР УДВС у Київській області) відкрито виконавче провадження № 41785299 з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2013, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-2828/11 про «стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Стягувач) заборгованості за кредитним договором в сумі 441 381,38 доларів СІЛА, що за курсом НБУ складає 3 527 961,37 гривень, 1 083 806,96 гривень, судового збору 3 441,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 гривень».

Під час примусового виконання проведено опис та арешт домоволодіння заг. пл. 499,2 кв.м., жит. пл. 208,7 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,1500 га, (кадастровий номер 3221483301:01:0099:0396) за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Майно боржника).

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Перепелиці А.В. від 01.08.2018 призначено суб`єкта оціночної діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» для участі у виконавчому провадженні № 41785299.

28.01.2018 Стягувану надійшло повідомлення від 24.01.2019 з ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області про результати визначення ринкової вартості Майна боржника.

Згідно з висновком про вартість нерухомості, ринкова вартість Майна боржника на дату оцінки - 04.01.2019 склала 3 547 850,00 гривень, з них: вартість домоволодіння 3 147 730,00 гривень; вартість земельної ділянки 400 120,00 гривень.

Ознайомившись із електронною копією повного тексту звіту про оцінку домоволодіння заг. пл. 499,2 кв.м., жит. пл. 208,7 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,1500 га, (кадастровий номер 3221483301:01:0099:0396) за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) (далі - Звіт), Стягувач вважає, що даний Звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним, і не може бути використаний з метою реалізації Майна боржника у виконавчому провадженні № 41785299 з огляду на наступне.

Звіт не містить посилань на відповідні документи, в яких містяться - зактеристики об`єкта оцінки.

Стягувач вважає, що експертом-оцінювачем у Звіті корегування були застовані з порушеннями.

Слід зазначити, що для Майна боржника передбачено прискорений продаж, таким чином застосування поправки на торг на такому рівні є невиправданим, не відповідає умовам продажу призводить до зменшення результатів оцінки.

Окрім того, в Звіті присутнє корегування на рівні -10% «корегування на наявні обмеження», для використання якого повністю відсутні обґрунтування.

Аналоги домоволодіння не звільнені від земельної компоненти, що призводить до її подвійного врахування у загальній вартості, що призводить до викривлення результатів оцінки та є грубим порушенням з методичної точки зору.

Для аналога домоволодіння № 1 експерт - оцінювач застосував мінус 150 доларів США корегування на фізичний стан, в той час як даний аналог має стан - «під чистове оздоблення», подібний до об`єкту оцінки, що призвело до зменшення вартості об`єкту оцінки.

Проте, вартість аналога домоволодіння АДРЕСА_4 в два рази менша за вартість аналогу з середини числового ряду, що свідчить про некоректно підібрану вибірку та робить подальші математичні операції з даною вибіркою викривленими.

Проаналізувавши ринок подібного майна, на підставі оголошень розміщених у мережі Інтернет, Стягувач вважає, що мінімальна вартість за одиничних показників нерухомості становить від 10 969,00 грн./кв.м (400,00 доларів США в еквіваленті) в тому числі вартість земельної ділянки від 30 549,00 грн./сотка (1 114,00 США в еквіваленті).

Тому заявник просив зупинити передачу на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 41785299, а саме: домоволодіння заг. пл. 499,2 кв. м., жит. пл. 208,7 кв.м., що розташоване на та земельній ділянці площею 0,1500 га, (кадастровий номер 3221483301:01:0099:0396) за адресою: АДРЕСА_1 ), до розгляду даної скарги по суті. Визнати звіт про оцінку домоволодіння заг. пл. 499,2 кв. м., жит. пл. 208,7 кв.м., що розташоване на та земельній ділянці площею 0,1500 га, (кадастровий номер 3221483301:01:0099:0396) за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), від 04.01.2019 року виконаний ТОВ «Приватна експертна служба» у виконавчому провадженні №41785299 таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не може бути використаний у виконавчому провадженні для подальшої примусової реалізації майна Боржника. Зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелицю Артема Володимировича призначити повторну оцінку майна боржника у виконавчому провадженні №41785299, а саме: домоволодіння заг. пл. 499,2 кв. м., жит. пл. 208,7 кв.м., що розташоване на та земельній ділянці площею 0,1500 га, (кадастровий номер 3221483301:01:0099:0396) за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович надіслав до суду письмовий відзив згідно якого просив відмовити у вимогах скарги.

Суд дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження за № АСВП № 41785299 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2828/11 від 24.12.2013 про стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 441 381,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 527 961,37 грн. та 1 083 806,96 гривень, судовий збір 3441,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

12.06.2018 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: домоволодіння загальною площею 499,2 кв.м., житловою площею 208,7 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер: 3221483301:01:009:0396, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості арештованого майна.

Згідно звіту про експерту грошову оцінку ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №233/17 від 22.03.2017 вартість арештованого майна, а саме: домоволодіння загальною площею 499,2 кв.м., житловою площею 208,7 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер: 3221483301:01:009:0396, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04.01.2019 становить: 3 547 850,00 грн. без ПДВ.

Початкова ціна майна, що виставляється на торги, становить: 3 547 850,00 грн. (три мільйони п`ятсот сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, 00 коп.) без ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, у разі якщо оцінку майна проводив суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, виконавець надсилає сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачі мають право, зокрема, доступу до майна, яке оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здіснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях, (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Так, системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Згідно закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, зокрема визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за достовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону, так, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання ним своїх обов`язків.

При цьому, сам звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічні висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 914/881/17.

Оскільки доводи скарги зводяться лише до того що звіт про оцінку є неякісним та непрофесійним, й при цьому скарга не містить аргументів щодо незаконності дій самого державного виконавця під час проведення оцінки майна, скарга на дії державного виконавця є необґрунтованою.

Згідно зст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеного вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги, оскільки суд не встановлено порушення прав заявника діями державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.447-451ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, ОСОБА_1 про зупинення передачі реалізованого арештованого майна, визнання звіту про оцінку домоволодіння, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.