Ухвала суду № 84296268, 30.08.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

справа №370/1632/19

У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, про скасування рішення про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тетеря С.І. заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її і позивача відсутність та розглянути клопотання про витребування доказів з Макарівської районної державної адміністрації та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни копій документів, на підставі яких державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. прийняте рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «Банк Камбіо» на земельну ділянку площею 8.4421 га з кадастровим номером 3222786500 НОМЕР_1 05:010:0009, індексний номер: 45540878 від 15.02.2019 10:30:50.

Представник ПАТ «Банк Камбіо», будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0110310658081, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв про проведення засідання у свою відсутність не надав, причини неявки не повідомив.

Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипка Л.В. в судове засідання не з`явилась, поштовий конверт з судовим викликом повернувся з відміткою працівника пошти про закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати з Макарівської районної державної адміністрації за адресою: 08001, Київська область смт Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 30, та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни за адресою: АДРЕСА_1 Київська область, АДРЕСА_2 -Святошинський район село Святопетрівське, вулиця Володимирська, 2Б, копій документів, на підставі яких державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. прийняте рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «Банк Камбіо» на земельну ділянку площею 8.4421 га з кадастровим номером 3222786500:05:010:0009, індексний номер: 45540878 від 15.02.2019 10:30:50.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя