Постанова № 84296072, 10.09.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/520/18

Провадження № 1-кп/362/79/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М.,

прокурора - Жарюк Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120181100000000054 від 24.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120181100000000054 від 24.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області неодноразово, а останній раз від 25.04.2019 р. у даному кримінальному провадженні до свідка ОСОБА_2 було застосовано привід в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.313) на 29.08.2019 р. о 15 год. 00 хв., виконання якої доручено Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Проте, свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не доставлена до суду, оскільки, як вбачається з рапорту оперуповноваженого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області А.В. Шевченко, в ході неодноразового відвідування адреси проживання ОСОБА_2 , яка вказана у вищевказаній ухвалі суду, двері квартири ніхто не відчиняв. В ході спілкування з сусідами ОСОБА_2 з АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, останні повідомили , що в кв. 122 дійсно проживає жінка на ім`я ОСОБА_2 , але вдома буває рідко, з сусідами приятельських відносин не має, де працює та де наразі може перебувати їм не відомо.

При неодноразових дзвінках на вказаний в ухвалі суду та наданий сусідами номер мобільного телефону ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), ніхто не відповідав. 29.08.2019 р. о 8.40 год. На особистий номер мобільного телефону з номеру НОМЕР_2 , зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_2 , після чого останню було проінформовано про необхідність з`явитись на судове засідання 29.08.2019 р., до Васильківського міськрайонного суду Київської області о 15.30 на судове засідання для з`ясування всіх обставин кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , на що названа ОСОБА_2 повідомила, що 29.08.2019 р. прибути до Васильківського міськрайонного суду Київської області не зможе, у зв`язку з тим, що знаходиться на роботі в м. Києві (доглядає за пристарілими) та працює вахтовим методом. Адресу своєї роботи вказати відмовилась, при цьому зазначивши та надавши усне зобов`язання про те, що 02.09.2019 р. близько 14.00 самостійно з`явиться до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання по суті.

На даний час без допиту свідка ОСОБА_2 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідка ОСОБА_2 є обов`язковою для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_2 , доручивши його виконання Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шамраївка, Сквирського р-ну, Київської області, українки, гр-нки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 06.11.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (адреса: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, Київська обл., індекс 09100).

Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідка покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Жарюк Н.О., яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.