Ухвала суду № 84295905, 11.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4407/19

Провадження № 2/361/2746/19

11.09.2019

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” про визнання генеральної угоди недійсною в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій вона просить визнати недійсною Генеральну угоду від 23 або 28 березня 2016 року укладену між ОСОБА_2 Віталіївною та Акціонерним товариством комерційний банк ”ПриватБанк” підписану під впливом обману та помилки.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (тобто до підготовчого судового засідання, а у разі, якщо воно не проводилось, до судового засідання розгляду по суті).

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно із ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовної заяви повинен містити певні вимоги, які визначені в цій частині вказаної статті.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), крім іншого відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, позивачу по зустрічній позовній заяві слід вірно зазначити назву відповідача, вказати ціну позову, навести в змісті позовної заяви обставини на які позивач посилається при цьому визначитися із правовими нормами які регулюють спірні правовідносини (вчинений правочин під впливом обману ст. 229 ЦК України чи помилки ст.230 ЦК України.)

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” про визнання генеральної угоди недійсною – залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.