Ухвала суду № 84294544, 17.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2019 року м. Київ № 759/14592/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засіданні Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Святошинського управління Національної поліції в місті Києві

про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити дії

за участю позивача, відповідач не прибув

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, адреса: АДРЕСА_1 ) до Святошинського управління Національної поліції в місті Києві (надалі - відповідач, адреса: 03115, місто Київ, пр. Перемоги, буд. 109), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні факту виклику патрульної поліції в офіс ЖБК Управдом за адресою: б. 17, вул. Петрицького 6.02.2018 з приводу порушення прав позивача;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування факту порушення прав позивача ЖБК Управдом 6.02.2018 за адресою: б. 17, вул. Петрицького;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні факту виклику патрульної поліції в офіс ЖБК Управдом за адресою: б. 17, вул. Петрицького 2.08.2018 для фіксування події про створення ЖБК Управдом перешкод посадовим особам Держпродспоживслужби проведення перевірки, про що Держпродспоживслужбою було складено акт від 2.08.2018. Зазначена подія була зафіксована патрульною поліцією рапортом, який було передано на опрацювання відповідачу;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування факту створення ЖБК Управдом перешкод посадовим особам Держпродспоживслужби проведення перевірки 2.08.2018 за адресою: б. 17, вул. Петрицького;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні звернення Держпродспоживслужби 8.08.2018 №06.3/12054, в якому позивач проходив як третя особа за захистом прав якої і було спрямовано звернення Держпродспоживслужби;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування фактам, викладеним в зверненні Держпродспоживслужби 8.08.2018 №06.3/12054;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні заяви позивача вх. №3104 від 17.08.2018;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування фактам, викладеним в заяві позивача вх. №3104 від 17.08.2018, неправомірними;

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування стосовно неправомірних дій/бездіяльності його працівників під час опрацювання звернення Держпродспоживслужби 8.08.2018 №06.3/12054 та заяви позивача вх. №3104 від 17.08.2018, рапорту патрульної поліції від 6.02.2018 та рапорту патрульної поліції від 2.08.2018;

- зобов`язати відповідача повідомити позивача з наслідками службового розслідування та надати позивачу можливість ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

В підготовчому засіданні 17.09.2019 судом було вчинено дії, спрямовані на підготовку справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання прибув позивач, відповідач (суб`єкт владних повноважень) в підготовче засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав. При цьому, неприбуття відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи предмет позову в цій справі суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які стосуються позовних вимог позивача, а саме: рапорт патрульної поліції від 06.02.2018 та рапорт патрульної поліції від 02.08.2018, що були складені за результатом викликів патрульної поліції в офіс ТОВ «ЖБК Управдом» за адресою: м. Київ, вул. Петрицького, буд. 17 (за викликом ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві) та всі документи, складені за результатами їх опрацювання; всі наявні докази щодо опрацювання заяви ОСОБА_1 від 17.08.2018 (вх.3104) та звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом можуть бути застосовані відповідні заходи процесуального примусу.

Так, згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

При цьому, згідно ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, тощо.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність попередження осіб, в яких випробовуються докази про можливість застосування описаних вище заходів, в разі ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 144, 145, 149, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109) наступні докази (належним чином засвідчені копії із доказами направлення позивачеві):

- рапорт патрульної поліції від 06.02.2018 та рапорт патрульної поліції від 02.08.2018, що були складені за результатом викликів патрульної поліції в офіс ТОВ «ЖБК Управдом» за адресою: м. Київ, вул. Петрицького, буд. 17 (за викликом ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві) та всі документи, складені за результатами їх опрацювання;

- заяви ОСОБА_1 від 17.08.2018 (вх.3104) та звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054 та всі документи, складені відповідачем за результатами розгляду цих заяв.

2. Витребувати в Управління патрульної поліції у місті Києві (вулиця Народного Ополчення, 9, Київ, 03151, ЄДРПОУ 40108646) (належним чином засвідчені копії із доказами направлення позивачеві):

- інформацію про керівника Святошинського управління Національної поліції в місті Києві (ПІБ, посада та дату призначення на посаду);

- інформацію про наявність або відсутність у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві коду ЄДРПОУ та повідомити вказаний код, в разі наявності;

- рапорт патрульної поліції від 06.02.2018 та рапорт патрульної поліції від 02.08.2018, що були складені за результатом викликів патрульної поліції в офіс ТОВ «ЖБК Управдом» за адресою: м. Київ, вул. Петрицького, буд. 17 (за викликом ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві) та всі документи, складені за результатами їх опрацювання;

- документи, складені за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2018 (вх.3104) та звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054;

- копію звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054 із додатками.

3. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вулиця Некрасовська, 10, Київ, 02000, ЄДРПОУ 40414833) копію заяви із додатками від 08.08.2018 №06.3/12054, яка подавалась до Святошинського управління Національної поліції в місті Києві та/або управління Національної поліції в місті Києві та документи, які були отримані за результатами розгляду цієї заяви.

4. Витребувані судом докази у п. 1, 2, 3 резолютивної частини цієї ухвали подати до суду в строк до 04.10.2019 року та попередити про відповідальність та можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог цієї ухвали суду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження та призначити наступне підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено та підписано 17.09.2019.