Ухвала суду № 84294267, 13.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/15281/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9), третя особа: Національне агентство України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку та умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", які вплинули на його результати щодо визначення переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління - начальника відділу співпраці з міжнародними організаціями та МФО Управління міжнародного співробітництва та державних закупівель ОСОБА_4 та рекомендованого в.о. Голові Укравтодору Новаку С.Р.;

- скасувати рішення конкурсної комісії Державного агентства автомобільних доріг України, яким визначено переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління - начальника відділу співпраці з міжнародними організаціями та МФО Управління міжнародного співробітництва та державних закупівель ОСОБА_4 та рекомендованого в.о. Голові Укравтодору Новаку С.Р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Вказаною ухвалою було встановлено чіткий спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження;

- документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача -34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

09.09.2019 від представника позивача ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 19.08.2019 надійшли документи, а саме:

- доповнення до адміністративного позову, за змістом якого остання просить суд:

1. Поновити строки звернення до адміністративного суду;

2. Адміністративний позов позивача задовольнити у повному обсязі;

3. Визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку та умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", які вплинули на його результати щодо визначення переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління - начальника відділу співпраці з міжнародними організаціями та МФО Управління міжнародного співробітництва та державних закупівель ОСОБА_4 та рекомендованого в.о. Голові Укравтодору Новаку С.Р.;

4. Скасувати рішення конкурсної комісії Державного агентства автомобільних доріг України, яким визначено переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління - начальника відділу співпраці з міжнародними організаціями та МФО Управління міжнародного співробітництва та державних закупівель ОСОБА_4 та рекомендованого в.о. Голові Укравтодору Новаку С.Р. для призначення.

5. Скасувати наказ від 19.06.2019 № 248-К "Про переведення та присвоєння рангу ОСОБА_4 ".

- документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши подані документи, суд дійшов наступних висновків.

Насамперед, суд звертає увагу, що представником позивача не дотримано встановлений судом спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу заведених правових норм вбачається, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна бути подана окремо від позовної заяви з обов`язковим дотриманням письмової форми.

Натомість, у "доповненні до позовної заяви" представник позивача окрім того, що заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, збільшує позовні вимоги та просить суд скасувати наказ від 19.06.2019 № 248-К "Про переведення та присвоєння рангу ОСОБА_4 ". При цьому, заявляючи додаткову позовну вимогу, представник позивача не додає до позовної заяви документа про сплату судового збору за таку вимогу. Зазначені обставини позбавляють суд можливості прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції.

Незважаючи не недотримання позивачем форми звернення з заявою про поновлення строку звернення, суд вважає помилковим посилання представника позивача в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на частину четверту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки саме частиною п`ятою указаної статті Кодексу встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що Законом України "Про державну службу" не встановлено обов`язковість досудового порядку вирішення спору, суд додатково акцентує увагу на тому, що оскарження рішення конкурсної комісії до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не зупиняє перебіг строку для оскарження рішення до суду, та по своїй суті є альтернативним способом захисту порушеного права.

Враховуючи викладене у сукупності, а також те, що станом на 13.09.2019 інших документів на виконання ухвали суду від 19.08.2019 не надійшло, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, вимоги ухвали суду від 19.08.2019 в повному обсязі не виконано.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко