Ухвала суду № 84294229, 17.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ № 826/13651/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС м. Києві про заміну позивача в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 330870,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю.

З метою примусового виконання судового рішення 26.06.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну неналежного позивача.

Ухвалою від 27.08.2019 призначено судове засідання на 05.09.2019.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина четверта цієї статті визначає, що у випадку необхідності заміна боржника або стягувача у виконавчому листі відбувається до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем за виконавчим листом у даній справі є Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" районні податкові інспекції у м. Києві, в тому числі Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, реорганізовано шляхом їх приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, оскільки повноваження щодо контролю погашення податкового боргу належать до Головного управління ДПС у м. Києві.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі від 07.12.2015 № 826/13651/15 - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 39479227) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

3. Ухвалу направити відповідачу та Головному управлінню ДПС в м. Києві.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов