Ухвала суду № 84294138, 09.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/12602/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спарощеного позовного провадження.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 серпня 2019 року звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" із зустрічним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у віднесенні ТОВ "КЛГЗ" до підприємств з незначним ступенем ризику та не включення ло Інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду для проведення перевірок не частіше 1 разу у 5 років;

- визнати протиправними та скасувати рішення та висновки відповідача щодо результатів проведеної планової і позапланової перевірки ТОВ"КЛГЗ", які оформлені актом від 12 квітня 2019 року №92, приписом від 17 квітня 2019 року №29 та актом від 07 серпня 2019 року №173.

Дослідивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами першою та другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Таким чином, сума судовий збір за подання даної позовної заяви складає 1921,00 гривень.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав платіжне доручення від 20 серпня 2019 року №207 на суму 3 842,00 гривень.

Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, за змістом частини першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, сплата судового збору до Київського окружного адміністративного суду виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, платіжне доручення від 20 серпня 2019 року №207 на суму 3 842,00 грн не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання зустрічного адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 гривень за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва,

код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897,

рахунок отримувача - 34310206084021,

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача - 899998,

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Судом встановлено, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" відповідає вимогам 160, 161, 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 та частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова