Ухвала суду № 84294045, 17.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2736/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00034039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У ході ознайомлення з адміністративним позовом, судом виявлено, що останній пред`явлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Разом з тим позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії як Адміністрацію Державної прикордонної служби України, так і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Також у прохальній частині адміністративного позову не розмежовано, яку саме бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, а яку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивач просить визнати протиправними.

Отже у адміністративному позові необхідно уточнити відповідача (або окремо кожного з відповідачів) та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі подання позову до декількох відповідачів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру до одного відповідача (визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії).

Водночас суд звертає увагу позивача, що якщо у результаті уточнення адміністративного позову ним буде визначено двох або більше відповідачів та позовні вимоги до кожного з них, то йому необхідно доплатити судовий збір з розрахунку за одну позовну вимогу немайнового характеру до одного відповідача (визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії) у сумі 768,40 грн. (Реквізити для сплати: рахунок 34319206084033, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998).

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, визначивши коло відповідачів та вказавши вірну і повну назву, юридичну адресу та код ЄДРПОУ відповідача (або кожного з відповідачів), а також зазначивши у прохальній частині адміністративного позову зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі подання позову до декількох відповідачів; у разі, якщо в результаті уточнення позивачем у адміністративному позові буде зазначено два і більше відповідачів, то доплатити судовий збір у належному розмірі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій