Ухвала суду № 84293926, 16.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/15364/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Добро Квантум"

до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припису від 09 серпня 2019 року

№1916372

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Добро Квантум" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису від 09 серпня 2019 року №1916372.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного відповідача - Комунальне підприємство "Київблагоустрій". В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуваний припис винесено КП "Київблагоустрій".

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунального підприємства "Київблагоустрій" у статусі відповідача - 2.

Враховую викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Київблагоустрій" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, код ЄДРПОУ 26199708) у статусі відповідача - 2.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Київблагоустрій" надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача - 2, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу - 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - 2 разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова