Ухвала суду № 84293888, 16.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/13735/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання про передачу за підсудністю адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОТІС-2006» доТрускавецької міської радитретя особаПриватне підприємство «Квітка Полонини»провизнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51, літера Б, офіс 9, код ЄДРПОУ 34532720) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради Львівської області (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, код ЄДРПОУ 26230588), третя особа - Приватне підприємство "Квітка Полонини" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Торосевича, 8, код ЄДРПОУ 35722104) про визнання нечинним та скасування рішення від 20.06.2019 № 1379.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю, оскільки вважає, що позовну заяву пред`явлено до Окружного адміністративного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідач, посилаючись на вказані норми, вважає, що оскільки предметом оскарження даного спору є рішення Трускавецької міської ради від 20.06.2019 № 1379, яке прийняте стосовно третьої особи - Приватного підприємства «Квітка Полонини», а не позивача, територіальна підсудність має визначатися за правилами частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - за місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи.

Також, відповідач зазначає, що розгляд адміністративної справи у місті Києві значно ускладнить відповідачу та третій особі можливість брати участь у судових засіданнях, викликати свідків та надавати необхідні документи

Суд зазначає, що з системного аналізу правових норм параграфу 3 глави ІІ розділу І Кодексу адміністративного судочинства України, яким врегульовано правила визначення територіальної підсудності справ, вбачається, що законодавець виокремлює суб`єктів владних повноважень від юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб та встановлює особливі правила визначення територіальної підсудності справ за участю суб`єктів владних повноважень.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено територіальної підсудності справ з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно іншої ніж позивач особи, але порушують права, свободи та/або інтереси позивача.

Враховуючи викладене, суд, під час відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що територіальна підсудність даної справи має бути вирішена за правилами частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пункту п`ятого статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Отже, відповідач, вважаючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, мав право оскаржити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 про відкриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції, однак таким своїм правом, на даний час, не скористався.

Крім того, суд не приймає доводи відповідача про те, що розгляд адміністративної справи у місті Києві значно ускладнить відповідачу та третій особі можливість брати участь у судових засіданнях, викликати свідків та надавати необхідні документи, оскільки розгляд даної справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а отже судові засідання з участю представників сторін та третьої особи не передбачено.

Також, станом на дату звернення відповідача з цим клопотанням жодних клопотань про виклик свідків чи інших клопотань, які потребують проведення судового засідання, до суду не надходило.

Суд також не обмежує жодного учасника справи у подачі належних та допустимих доказів, пояснень, міркувань, аргументів щодо суті позову та процесуальних питань, порядок та форма подання яких визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 25, 26, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов