Ухвала суду № 84293781, 10.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/1462/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

предстаника відповідача Кучинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А1880, військової частини А2167 про ухвалення додаткового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини А1880 від 03.03.2018 №51, яким звільнено з військової служби ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини А2167 від 23.07.2017 № 210. Поновлено ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині А1880 з 04.03.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить:

постановити додаткове судове рішення в даній справі, в якому, зокрема, вирішити питання щодо виплати ОСОБА_2 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

вирішити питання щодо здійснення нарахування і виплати матеріального і грошового забезпечення, яке ОСОБА_2 не отримав;

вирішити питання щодо видачі ОСОБА_2 довідки про виплату матеріального і грошового забезпечення за останні 24 місяці.

У судовому засіданні заявник підтримав вищевказану заяву.

Представник відповідача заперечував проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 10.09.2019.

Суддя О.В. Заяць