Ухвала суду № 84293568, 09.09.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2182/14-ц

Провадження № 6/352/23/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Гаполяк О.В. 29.03.2019 р. звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

Свою заяву обґрунтовував тим, що 15.03.2016 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист по справі № 352/2182/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 160975,71 грн. як суму еквівалентну 19709,30 доларів США боргу за кредитним договором № 0803/0806/88-003 від 22.08.2006 р., укладеного з АКБ «ТАС-Комерцбанк», з яких 10148 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 3151,73 доларів США заборгованості по відсотках, 6409,57 доларів США пені. 06.09.2017 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького РУЮ Івано-Франківської області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50611965 від 06.04.2016 р. Даною ухвалою встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі Тисменицького районного суду не вказано, на підставі якого рішення апеляційного суду Івано-Франківської області видається виконавчий лист, по якій цивільній справі та її номер, не зазначено місце роботи боржника, що суперечить вимогам, встановленим ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Тому просив виправити дану описку при оформленні виконавчого листа, привівши його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та усунувши недоліки, що зазначені в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2017 р.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, стягувач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Боржник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Марущак В.І. у судове засідання не з`явились, представник боржника у поданій суду заяві просив заяву про виправлення описки розглянути у їх відсутності, проти задоволення даної заяви заперечував, посилаючись на те, що представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» Гаполяк О.В. не мав повноважень на представництво інтересів стягувача при поданні заяви про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, так як термін дії його довіреності від 05.01.2018 р. сплив 04.01.2019 р., а заява подана 29.03.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що заява про виправлення описки у виконавчому листі, яка підписана представником стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» Гаполяком О.В., поступила до суду 29.03.2019 р., відповідно до поштового штемпеля на конверті (а.с.198) заява надіслана до суду 18.03.2019 р.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» до матеріалів заяви долучено копію нотаріально посвідченої довіреності від 05.01.2018 р., підписаної директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 , з терміном дії до 04.01.2019 р. включно (а.с.197).

Жодних інших документів на підтвердження повноважень представника стягувача ОСОБА_2 на час звернення до суду з даною заявою не долучено.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заява про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, підписана і подана особою, яка не мала повноважень на представництво інтересів стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 16.09.2019 р.