Ухвала суду № 84292862, 04.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12946/19

1-кс/295/6732/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., при секретарі Зубрицькій Т.Л., розглянув винесене в кримінальному провадженні №42019061020000113 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області Барановським М.А., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42019061020000113 від 24.07.2019 за фактом зловживання службовим становищем при вилученні та передачі в оренду ТОВ «Перлина Заріччя» земельної ділянки рекреаційного призначення площею 7,5550 га. на території Станишівської ОТГ, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що п. 8 розпорядження голови Житомирської обласної адміністрації №173 від 08.05.2019, ТОВ «Перлина Заріччя» надано дозвіл на поділ земельної ділянки рекреаційного призначення площею 7,5550 га, з кадастровим номером 18220825500:01:000:0220, що перебуває у користуванні цього товариства та розташована за межами населеного пункту с. Зарічани, на території Зарічанської сільської ради, Житомирського району.

Попередньо, а саме 16.04.2019 право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за Державою Україна в особі Житомирської обласної державної адміністрації з послідуючою реєстрацією права оренди за ТОВ «Перлина Заріччя» строком до 27.07.2059.

Зазначена земельна ділянка неодноразово була предметом судових спорів, якими встановлено, що вона належить до земель Міністерства оборони України, перебуває на праві постійного користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» (судові справи №906/870/17, 906/602/16).

У зв`язку з численними порушеннями вимог чинного законодавства, заступник прокурора області звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним вищезазначених розпоряджень та укладеного договору оренди земельної ділянки. Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017, зазначений позов задоволено виходячи з наступних обставин.

15.05.2009 року між регіональним відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Перлина Заріччя" укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ "Перлина Заріччя" придбано у власність групу інвентарних об`єктів колишньої бази відпочинку "Перлина". У договорі зазначено, що право користування на земельну ділянку не оформлено, а тому питання користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт приватизації, покупець вирішує самостійно у відповідності з чинним законодавством після набуття ним права власності на об`єкт приватизації.

За наслідками розгляду заяви ТОВ "Перлина Заріччя", щодо надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 7,550 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина", головою Житомирської районної державної адміністрації видано розпорядження від 25.09.2009 року №1073, згідно якого було надано дозвіл ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,550 га, з метою передачі її в оренду для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина".

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.07.2010 №687 вирішено: передати ТОВ "Перлина Заріччя" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина", а 21.07.2010 року між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та ТОВ "Перлина Заріччя" укладено договір оренди земельної ділянки. За умовами п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,5550 га, кадастровий номер 1822082500:01:000:0220, цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.

В ході вирішення спору, з метою з`ясування фактичних даних щодо меж розташування земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ "Перлина Заріччя" судом призначено судову експертизу, за результатами якої встановлено, що земельна ділянка площею 7,5550 га. з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220, розташована на території Зарічанської сільської ради, яка передана в оренду ТОВ "Перлина Заріччя" накладається на земельну ділянку площею 491,1265 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0028, що відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №073506 від 21.09.2005 передана у постійне користування ДП "Івано-Франківський військоий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України.

Таким чином, надання в оренду земельної ділянки здійснено з порушенням вимог ст.ст. 141, 142, 149 Земельного кодексу України, та інших нормативно-правових актів, оскільки Міністерство оборони України згоди на припинення права користування земельною ділянкою, яка була надана в користування відповідно до державного акту серії серії ЯЯ № 073506 від 21.09.2005 не надавало, а Кабінетом Міністрів України будь-які постанови чи розпорядження з приводу припинення права користування вказаною земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони не приймались.

Тобто, реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за облдержадміністрацією можлива була лише після її вилучення в установленому законом порядку із постійного користування Міністерства оборони України.

Таким чином, є всі підстави вважати, що службові особи Житомирської облдержадміністрації, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що земельна ділянка рекреаційного призначення площею 7,5550 га перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України, що встановлено судовими інстанціями, умисно діючи в інтересах ТОВ «Перлина Заріччя», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи встановлений законом порядок вилучення земель у постійного землекористувача, вчинили дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки за облдержадміністрацією, з послідуючої її передачею в оренду цьому товариству, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Наразі з урахуванням вищезазначеного, існують об`єктивні підстави вважати, що надання дозволу на її поділ вчинено з метою подальшого відчуження земель рекреаційного призначення із державної власності.

Згідно даних державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220 перебуває в оренді ТОВ «Перлина Заріччя» (код ЄДРПОУ 34788913).

При цьому, згідно даних публічної кадастрової карти, до державного земельного кадастру внесено відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220 на три земельні ділянки за наступними кадастровими номерами та площами: 1822082500:01:000:0728 площею 3,35 га; 1822082500:01:000:0727 площею 3,012 га.; 1822082500:01:000:0729 площею 1,193 га. Однак, знову ж таки згідно даних публічної кадастрової карти інформація про земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами в ДЗК в повному об`ємі відсутня.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні доступу до визначених експертом документів, що знаходяться в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, з можливістю їх вилучення, для проведення призначеної у провадженні комплексної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Барановському М.А. (іншим слідчим призначеним у провадженні), за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених (прошитих, пронумерованих, та завірених печаткою) копій документів, що знаходяться в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, з можливістю їх вилучення, а саме:

-наявної технічної документації на будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Зарічанська сільська рада, Зарічанський військовий лісгосп, квартал №4, виділ 9, на земельних ділянках з кадастровими номерами 1822082500:01:000:0220 (1822082500:01:000:0728, 1822082500:01:000:0727, 1822082500:01:000:0729), що перебуває в оренді ТОВ «Перлина Заріччя».

В разі відсутності зазначених документів у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, останнім надати письмову та ґрунтовну відповідь у зв`язку з чим такі документи відсутні.

Встановити строк дії ухвали до 04.10.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: