Ухвала суду № 84292758, 16.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4725/19

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З правовідносин, які склалися між сторонами, спір виник у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт - статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (господарсько-правова відповідальність), а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

При цьому, суд виходить із положень статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно із зазначеною нормою, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 Господарського кодексу України також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Зі змісту позовної заяви та долученої копії постанови вбачається, що предметом спору, згідно заявленого адміністративного позову, є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративне стягнення відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому такий вид відповідальності відноситься до адміністративно - господарської, а не адміністративної.

Зокрема, частиною 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства Украни встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, у контексті з приписами статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір виник з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що зазначений спір, відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду (вулиця Мала Бердичівська, 23, місто Житомир, 10002).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк