Ухвала суду № 84292598, 17.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/638/19

1-кс/215/1488/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Бисової В.А.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – Яроцької Т.М.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – Яворського Є.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня -технічна, судимого:

- 25.10.2000 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 81 ч. 2, 44, 46-1 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 30.05.2001 р. іспитовий строк - скасовано та направлено в місця позбавлення волі;

- 03.12.2003 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 13.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.10.2016 р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 10 днів;

- 03.10.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760000115 від 15.01.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, повторно, 15.01.2019 р., близько 12-00, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , взяв бокорізи та полотно для ножівки по металу і пішов у бік будинку № 13 розташованого по вул. Центральна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив електроопору зв`язку, на якій знаходилась кабельно-провідникова продукція, яку він дерев`яною палицею, підтягнув вниз до себе, та скориставшись відсутністю очевидців, за допомого бокорізів та полотна для ножівки по металу, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4. Після цього, ОСОБА_1 , пройшов 60 м. вздовж зазначеного кабелю, та за допомогою бокорізів здійснив його надріз, таким чином вивільнивши його другий кінець, та змотав кабель довжиною близько 60 м. у бухту, і зник з місця злочину викравши його, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на 729,60 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допитів: представника потерпілого, - допитів свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; - висновками експерта № 34/12.1/18 від 18.02.2019 р., № 28/4.2/190 від 20.02.2019 р..

У зв`язку з цим, 22.02.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , що раніше судимий, який підозрюється в тому, що маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, в період іспитового строку, повторно вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні злочинує обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному судом ризику.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 17 вересня 2019 р. по 15 листопада 2019 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по – батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: