Рішення № 84291859, 13.09.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/676/19

Номер провадження 2/184/305/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді –Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Попівніч Н.І.,

прокурора – Бадова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави – Дніпропетровської обласної ради в особі комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах держави в особі комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради до відповідача з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , згідно вироку Орджонікідзевського міського суду від 26.04.2018 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Зазначений вирок набрав законної сили 26.12.2018 року, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР» протягом 18 ліжко-днів – з 11.09.2017 по 29.09.2017, та на його лікування витрачено 3879,09 грн. Проте, зазначені витрати ОСОБА_1 закладу з охорони здоров`я в добровільному порядку не відшкодував, тому прокурор звернувся до суду з даним позовом на захист інтересів держави.

Прокурор Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури – Бадов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримав та просив їх задовольнити, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 3879,09 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відзив не надав.

Тому суд, за згодою позивача, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якого у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у визначеному законом порядку.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років (а.с.19-22).

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2018 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін (а.с.23-32).

Вироком суду встановлено, що 11 вересня 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_3 Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, в той же день та час на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .. В той же день та час, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який останній у той же день та час взяв на кухні вказаної квартири з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_2 , чим, згідно висновку експерта № 627 від 16.10.2017 року, спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото – різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням сигмовидної та тонкої кишки, внутрішньо – черевної кровотечі, котре згідно п.2.1.3. підпункту до Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий від злочину ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні КЗ «Центральна міська лікарня м.Покров» ДОР», яка є бюджетною установою і утримується за бюджетні кошти, протягом 18 ліжко-днів (з 11.09.2017 р. по 29.09.2017 р.).

На лікування потерпілого, відповідно до розрахунку вартості лікування Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» від 13.02.2019 року № 539 витрачено 3879 грн. 09 коп., в тому числі: заробітна плата –2709,38 грн., нарахування на оплату праці –596,06 грн., медикаменти –122,40 грн., продукти харчування –145,80 грн., енергоносії –305, 45 грн. Вартість одного ліжко - дня складає 215,51 грн. (а.с.34-35).

Згідно довідки Державної установи «Синельниківська ВК №94» від 21.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.03.2019 року, відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) у період з 23.01.2019 року (а.с.38).

У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, шкода заподіяна особі або майну громадянина, також шкода заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №12017040360000728 (справа №184/1727/17, провадження 1-кп/184/29/18).

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Ч.3 ст.1206 ЦК України встановлено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності АРК Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Вказаний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року під час розгляду справи № 6-1343цс15, предметом якої був спір про відшкодування витрат на лікування.

Таким чином, зважаючи на те, що Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання чітко регламентовано витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Окрім цього, питання про стягнення судового збору вирішуються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 174) в інтересах держави – Дніпропетровської обласної ради (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ 23928934) в особі комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Медична, 19, код ЄДРПОУ 01987563) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» Південно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» Південно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а) на користь держави в особі Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради, (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Медична, 19, код ЄДРПОУ 01987563) на розрахунковий рахунок № 35418069029010, МФО 805012, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 01987563, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» Південно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.09.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина