Ухвала суду № 84291774, 27.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/226/19

Провадження № 1-кп/0182/566/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

при секретарі Чаплі Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 12018040340003194 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурора Дєткова І.Л.

захисника Перевертайло Л.Т..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12018040340003194 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може переховуватись від суду, скоїти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник Перевертайло Л.Т. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання необґрунтоване і просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком суду, що свідчить про наявність ризику скоєння нових злочинів, аналогічних тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні одного з тяжких злочинів по сусідству з місцем свого постійного проживання.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначениму ризику.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити не більше ніж на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 27.08.2019 року до 27.10.2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна