Постанова № 84291583, 17.09.2019, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1569/19

№ провадження 3/738/347/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року о 06.30 год.. разом з ОСОБА_2 на забоці р. Десна, поблизу села Ушня Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби – сітками порожевими, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 12 шт., плітка – 3 шт., окунь – 4 шт., карась золотий – 1 шт., синець – 2 шт., лин – 6 шт., лящ – 11 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3611,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом погодився.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 002459 від 22.08.2019 року, який згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП сітка порожева довжиною 17 м., висотою 1,2 м. вічко 30 мм., сітка порожева довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 35 мм. та риба карась сріблястий - 12 шт., плітка – 3 шт., окунь – 4 шт., карась золотий – 1 шт., синець – 2 шт., лин – 6 шт., лящ – 11 шт., підлягають конфіскації на користь держави.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду – незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо заподіяної майнової шкоди, суд враховує, що дана шкода рибному господарству України була завдана спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому суддя позбавлений можливості в адміністративному провадженні по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визначити розмір шкоди завданий безпосередньо ОСОБА_1 , без вирішення розміру шкоди завданої ОСОБА_2 , що виходить за рамки даного провадження. Крім того, суду не було надано інформацію якому саме підприємству, організації або установі були завдані збитки та їх банківські реквізити для стягнення шкоди.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 29, ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривні 00 коп.), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 31419542025659, МФО 899998, код 38030136, одержувач УК у Менському районі /отг м. Мена/ 21081100 з конфiскацiєю забороненого знаряддя і засобів лову риби – сітки порожевої довжиною 17 м., висотою 1,2 м. вічко 30 мм., сітки порожевої довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 35 мм. та риби: карась сріблястий - 12 шт., плітка – 3 шт., окунь – 4 шт., карась золотий – 1 шт., синець – 2 шт., лин – 6 шт., лящ – 11 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 31211256026001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар