Ухвала суду № 84291556, 17.09.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/734/22/19 Справа № 734/2804/13-ц

У Х В А Л А

17 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ю. М. Приходько про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. знаходиться ВП 59104129 з примусового виконання виконавчого листа № 734/874/14 від 06.03.2019 року, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 065-2008-2329 від 10.07.2008 року, яка утворилась за період з 10.10.2012 року по 21.08.2013 року в розмірі 31 573,74 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ за станом на 21 серпня 2013 року складає 274 262 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 14 коп., та судового збору в розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 62 коп.

Постановою від 14.05.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем відкрито виконавче провадження № 59104129.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обгрунтування подання зазначає, що заборгованість боржника по виплаті заборгованості за кредитним договором № 065-2008-2329 від 10.07.2008 року, яка утворилась за період з 10.10.2012 року по 21.08.2013 року в розмірі 31 573,74 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ за станом на 21 серпня 2013 року складає 274 262 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 14 коп., та судового збору в розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 62 коп.

У поданні зазначено, що інформація про фактичне місцезнаходження боржника відсутня, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання рішення суду необхідним вбачається оголошення його розшуку.

Приватний виконавець Ю.М. Приходько в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник стягувача – АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд питання про оголошення розшуку боржника за відсутності осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження того, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, приватним виконавцем надано Акт від 13 серпня 2019 року, з якого вбачається, що під час виїзної перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше 6 років. Місце перебування та проживання боржника невідоме.

Суд вважає, що сам факт виходу приватного виконавця за останньою відомою адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та про факт непроживання боржника за вказаною адресою тривалий термін, тобто є недостатнім та неналежним доказом, оскільки такий Акт містить інформацію, яка суперечить відомостям, викладеним в поданні, та матеріалам справи.

В поданні про оглошення розшуку боржника приватний виконавець стверджує, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що відкрите виконавче провадження, в якому він має статус боржника, так як особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить зворотне повідомлення Укрпошти /отримано 24 травня 2019 року/.

Дійсно, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 24 травня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав кореспонденцію, яка була скерована на його адресу /а.с. 9, на звороті/.

Крім того, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та роздруківки з сайту Укрпошти повідомлення про виклик до суду на 14 серпня 2019 року отримано особисто ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення повідомлення про виклик до суду на 17 вересня 2019 року отримано особисто ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вбачається, що доказів того, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому листі, суду не надано, оскільки боржником за цією адресою отримується кореспонденція, і також підтверджує приватний виконавець в своєму поданні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця Приходько Ю.М. про розшук боржника, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 2, 12, 28, 76, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ю. М. Приходько про розшук боржника в межах виконавчого провадження № 59104129 – ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Бузунко