Ухвала суду № 84291220, 17.09.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1417/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 540/1417/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третьої особи - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 вересня 2019 року представника позивача ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 540/1417/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третьої особи - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , в якій просить суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/1417/19 від 08.08.2019 року та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача, вчинені при винесені та реалізації постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС4071/1817/АВ/ТД-ФС від 25.04.2019 р. та зобов`язати відповідача відкликати безпідставно винесену постанову № ХС4071/1817/АВ/ТД-ФС від 25.04.2019 р. з Суворовського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, де знаходиться виконавче провадження № 59440625.

Згідно частин 2, 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються документи про сплату судового збору.

В даному разі представником позивача ОСОБА_1 при поданні заяви до суду на підтвердження сплати судового збору була надана квитанція № 3 від 16.09.2019 у розмірі 2881,50 грн. в якій платником вказаний ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача, що в даному разі представник позивача діє в інтересах фізичної особи - підприємця Ісакова Р .В. Діяти у власних інтересах ОСОБА_1 буде при звернені до суду за захистом безпосередньо своїх прав чи інтересів.

При цьому згідно ч. 1 ст. 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Тобто зі змісту положень частини 1 статті 53 КАС України слідує, що ряд суб`єктів наділені правом звернення до суду в інтересах інших осіб, проте позивачами у таких справах виступають безпосередньо самі особи.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року по справі № 804/6859/16.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Тобто ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у даному випадку складає 2881,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 361-364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 540/1417/19 - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1417/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Василяка Д.К.