Рішення № 84291193, 17.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. № 520/8307/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком є незаконним.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачеві, та отримана ним.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому суд, на підставі ч.6 ст. 162 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач є внутрішньо - переміщеною особою.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням № 12 від 21.06.2019 року відмовлено позивачеві у призначення йому пенсії за віком згідно ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зазначене вмотивовано тим, що станом на час звернення з заявою страховий стаж позивача складає 18 років 0 місяців 1 день, а для призначення відповідної пенсії після досягнення особою 60 років починаючи з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, такий стаж повинен бути не менше 26 років.

Період роботи позивача з 11.08.1995 року по 10.07.1997 року в АТ ЗТ "Лемос" , як вказував відповідач, не підлягає зарахуванню до його страхового стажу.

По суті позову суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Приписами п.3 вказаного Порядку унормовано, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять

відомості про періоди роботи.

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає, що позивач оскаржував спірне рішення відповідача через те, що відмова в призначенні пенсії є протиправною через незаконне неврахування періодів роботи позивача в АТ ЗТ "Лемос", яке знаходиться на непідконтрольній Україні території.

У свою чергу, неврахування вказаних періодів обумовлено відповідачем іншими підставами - некоректністю записів у трудовій книжці позивача за відповідні періоди.

Досліджуючи копію трудової книжки позивача, судом встановлено, що запис № 20 вчинено при прийнятті позивача на роботу до АТ ЗТ "Лемос" 11.08.1995 року, запис № 21 - при звільненні з роботи 10.07.1997 р. При цьому, дата наказу про звільнення позивача вчинена некоректно в частині року звільнення, а позивач, у свою чергу, не надав інших підтверджуючих документів щодо дати його звільнення з зазначеного підприємства.

Водночас, у будь якому разі, страхового стажу позивача, навіть з урахуванням періоду роботи в АТ ЗТ "Лемос" недостатньо для призначення пенсії за віком за ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень ( ч.1 с.2 КАС України).

В ході розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач не підпадає під сукупність двох обов`язкових умов для призначення пенсії за віком за ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки, хоча він і досяг віку 60 років, проте, у нього немає достатнього страхового стажу, у тому числі, навіть при врахуванні періоду роботи в АТ ЗТ "Лемос".

За таких обставинах, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.