Ухвала суду № 84291076, 17.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2019 р. Справа № 520/9612/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Рестріелт" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Рестріелт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» вимогу Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2019 р. №70-02/2-5366 щодо надання інформації.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що того ж дня позивачем по даній справі було подано до цього суду ще одну позовну заяву до цього самого відповідача (адміністративна справа №520/9603/19), які за своїм змістом є повністю ідентичними одна одній.

Суд зазначає, що різниця між даною позовною заявою та позовною заявою по справі №520/9603/19 полягає виключно в тому, що оскаржуючи по вказаним справам вимогу Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2019 р. №70-02/2-5366 щодо надання інформації, позивач в прохальній частині позовних заяв змінив лише прохання визнати протиправною таку вимогу чи її скасувати. Проте, зміст позовних заяв та обставини, що в них зазначені, свідчать, що позивач фактично оскаржує одну й ту саму вимогу щодо надання інформації, складену відповідачем.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, 16.09.2019 року позивач подав дві однакових позовні заяви до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Суд зазначає, що у справі №520/9603/19 станом на 17.09.2019 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Рестріелт" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною вимоги - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.