
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 р. № 520/6490/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова при припиненні (призупиненні) виплати ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсію, починаючи з 01 квітня 2017 року по цей час;
- зобов`язати Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова поновити виплати ОСОБА_1 пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року;
- зобов`язати Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова виплатити пенсію у межах стягнення за один місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
При цьому, зі змісту судового рішення вбачається зазначення судом того, що розподіл судових витрат необхідно здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, у резолютивній частині рішення не було визначено судом яка сума судового збору та на користь кого підлягає стягненню.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для виклику учасників справи у судове засідання.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, враховуючи, що судом у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року було вирішено питання про право в частині питання судових витрат, але не визначено способу виконання судового рішення в цій частині, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відтак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції про сплату №20458 від 24.06.2019 року.
Як вже було вказано судом вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова щодо припинення (призупинення) виплати ОСОБА_1 пенсії з квітня місяця 2017 року; зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова поновити виплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року з 01.04.2017 року, виплативши заборгованість по ній за цей період; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 41248278).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.
Судове рішення № 84290974, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6490/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: