Ухвала суду № 84290875, 17.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 р. Справа № 480/3581/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль-Транс" (вул. 40 років Перемоги, 1, с. Мала Павлівка, Озтирський район, Сумська область, 42730)

до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009)

про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даль-Транс" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Даль-Транс» незаконними та скасувати наказ прийнятий в. о начальника Головного управління ДФС у Сумській області О. Полив`яним від 03 вересня 2019 року № 30 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Даль-Транс» як такий, що суперечить чинному законодавству України.

Разом з тим в позовній заяві позивач просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3581/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль-Транс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати суду докази проведення перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль-Транс", відповідно до наказу від 03 вересня 2019 року № 30 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Даль-Транс».

6. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

13. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек