Ухвала суду № 84290547, 09.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4619/18

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – Мельникової Т.В. (за довіреністю), представника третьої особи – Лимаря О.М. (за ордером), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання третьої особи про надіслання справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство “ДОФІН”, про визнання протиправними та скасування наказу та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача – Приватне підприємство “ДОФІН”, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.11.2017 року № 01-06/189 про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року № 01-06/189;

- визнати протиправними та скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ПП “ДОФІН” містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року за №01-06/189 на об`єкт: “нове будівництво жилих будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, за рахунок знесення офіційної резиденції виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. “А”, бесідки літ. “Б”, гаражу літ. “В”, сторожки літ. “Г”, навісу літ. “Д”, сараю літ. “Е”, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 плато АДРЕСА_3 4.

Ухвалою судді від 26.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 03.12.2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: “Чи відповідають видані за заявою ПП “ДОФІН” Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.11.2017 року за № 01-06/189 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_4 , офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. “А”, бесідки літ. “Б”, гаражу літ. “В”, сторожки літ. “Г”, навісу літ. “Д”, сараю літ. “Е”, затвердженій на місцевому рівні містобудівній документації?” Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Вказана справа повернута до Одеського окружного адміністративного суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 25.06.2019 року у зв`язку з відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 15.08.2019 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій провадження було зупинено.

У підготовчому засіданні 15.08.2019 року позивач повідомив суду, що не має наміру здійснювати оплату за проведення експертизи.

04.09.2019 року через канцелярію суду від третьої особи ПП «ДОФІН» надійшло клопотання про призначення експертизи, яке в подальшому третя особа відкликала у підготовчому засіданні 09.09.2019 року, та зазначила, що має має намір сплатити вартість проведення експертизи та просила направити справу для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 03 грудня 2019 року.

Доводи позивача про те, що відпала необхідність проведення експертизи через зміну підстав позову, суд до уваги не бере, оскільки вирішуючи питання щодо законності прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, суд повинен встановити всі обставини щодо правомірності чи протиправності його прийняття, у тому числі відповідність затверджених цим наказом містобудівних умов та обмежень містобудівній документації.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства “ДОФІН”, враховуючи наявність чинної ухвали суду про призначення експертизи та згоду третьої особи оплатити її вартість, суд вважає необхідним надіслати справу №1540/4619/18 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібний певний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства “ДОФІН” – задовольнити.

Надіслати справу №1540/4619/18 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

У розпорядження експерта повторно надати матеріали адміністративної справи №1540/4619/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство “ДОФІН”.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасною подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів