Ухвала суду № 84290400, 16.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2019 р. № 400/1659/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:Першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та нечинним п.24 рішення №36/27 від 03.09.2009року,ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся з позовом до Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та нечинним п.24 рішення №36/27 від 03.09.2009 року.

Ухвалою від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою від 24 липня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

13.09.2019 року представником відповідачів подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що рішенням Миколаївської міської ради № 54/1 від 05.09.2019 «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради від 03.09.2009 36/27 «Про затвердження реєстру топонімів міста Миколаєва» було змінено назву топоніма «Анатолія Олійника вул.» на «Паркова вул.».

Таким чином, визнання нечинним п.24 рішення ради 36/27 від 03.09.2009р. на підставах, які зазначені у позовній заяві - відсутні.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі поданих відповідачем доказів суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI. На підставі ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення прокуратурі Миколаївської області понесених нею витрат щодо сплати судового збору у розмірі 7684,00 грн. з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та нечинним п.24 рішення №36/27 від 03.09.2009року - закрити.

2. Повернути прокуратурі Миколаївської області (вул. Спаська, 28 м.Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 819 від 03.06.2019 року у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) за реквізитами одержувача: Прокуратура Миколаївської області, ЄДРПОУ:02910048, р/рахунок: НОМЕР_1 , Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник