Ухвала суду № 84290213, 13.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3972/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області (92704, Луганська область, м.Старобільськ, кв. Ватутіна, 14Б) до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області (92703, Луганська область, м.Старобільськ, вул. Велика Садова, 2) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.08.2019 у ВП № 37779259.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваною постановою накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у банківській установі, у тому числі і на кошти, які використоуються для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами зумовленими похованням. вказані дії державного виконавця унеможливлюють виплату позивачем, тим самим порушуючи права позивача та працівників позивача.

Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки відповідно до статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 70 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку можуть бути використані лише для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти не можуть бути прямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до щакону. ОСОБА_1 того, стягнення на допомогу по державному соціальному страхуванню, яка виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, може бути звернено тільки за рішенням про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Пзовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частині першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 161, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача в строк до 19 вересня 2019 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- установчі документи;

- матеріали виконавчого провадження № 37779259 та всі документи і матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян