Ухвала суду № 84290003, 17.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2019 р. Справа № 300/323/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,

представника позивача Атаманюка В.М.,

представник відповідача Мокляк Г.Я.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом малого приватного підприємства кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Коломийської міської ради про визнання протиправними і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.09.2018 за №27/15-41/18, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом малого приватного підприємства кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» Коломийської міської ради про визнання протиправними і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.09.2018 за №27/15-41/18.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, 17.09.2019 у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху.

Представники сторін щодо розгляду даного питання не заперечичили.

Суд встановив, що позивач - мале приватне підприємство кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018, який виданий відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради щодо малого приватного підприємства кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Однак, зі змісту вказаного припису слідує, що останній виданий ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 за №553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи - малого приватного підприємства кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (суб`єкта господарювання, щодо якого здійснювався державний архітектурно-будівельний контроль) є ОСОБА_2.

Тобто, згідно норм статті 65 Господарського кодексу України, посадовою особою позивача є керівник підприємства - ОСОБА_2.

При цьому, як уже встановлено судом, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018виданий ОСОБА_1 , який не є посадовою особою позивача.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (частина 1 статті 5 КАС України).

Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак,суд встановив, що позивачем жодним чином не обгрунтовнано, яким чином оскаржений припис від 05.09.2018, виданий ОСОБА_1 , порушує права, свободи чи інтереси позивача - малого приватного підприємства кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом обґрунтування порушення оскаржуваним приписом від 05.09.2018 прав, свобод, інтересів малого приватного підприємства кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву малого приватного підприємства кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Коломийської міської ради про визнання протиправними і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.09.2018 за №27/15-41/18 -залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.09.2019для усунення недоліків шляхом надання подання обґрунтувань порушення оскаржуваним приписом від 05.09.2018 прав, свобод, інтересів малого приватного підприємства кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.