Ухвала суду № 84289826, 16.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/10385/19

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказу «Про дисціплінарне провадження щодо ОСОБА_1 » від 11.06.2019 року шляхом зупинення дії наказу Голови Державної служби України з питань праці від 11.06.2019 року за №234-к «Про дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 », відповідно до якого було відкрито дисціплінарне провадження щодо начальника управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1, зі змінами, внесеними наказом, від 15.08.2019р. за №365-к «Про внесення змін до наказу Держпраці від 11.06.19р. №234-к зі змінами» було внесено зміни до вказаного наказу, замінивши цифри «15.08.2019р.» на цифри «13.09.2019» та цифри «19.08.2019» замінено на «17.09.2019»;

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці, що виразились у відкритті та проведенні дисціплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , складенні висновку про наявність чи відсутність у діях службовця дисціплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисціплінарної відповідальності по дисціплінарному провадженню щодо начальника Управління Держпраці у Житомирської області ОСОБА_1 та складенні Подання, відповідно до якого запропоновано застосувати до ОСОБА_1 дисціплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, вона підписана НОМЕР_1 .

Згідно ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами (ч.1 ст.59 КАС України):

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Всупереч наведеним нормам, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо представника позивача, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а повноваження представника не підтверджено у відповідності до ст.59 КАС України.

Також, згідно ч.2, ч.4. ч.5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, додані до позовної заяви письмові докази не посвідчені належним чином, зокрема в них відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові учасника справи, який засвідчив своїм підписом такі докази.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог.

А саме:

1) позовна вимога "визнати протиправним та скасувати наказу «Про дисціплінарне провадження щодо ОСОБА_1 » від 11.06.2019 року шляхом зупинення дії наказу Голови Державної служби України з питань праці від 11.06.2019 року за №234-к «Про дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 », відповідно до якого було відкрито дисціплінарне провадження щодо начальника управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 , зі змінами, внесеними наказом, від 15.08.2019р. за №365-к «Про внесення змін до наказу Держпраці від 11.06.19р. №234-к зі змінами» було внесено зміни до вказаного наказу, замінивши цифри « 15.08.2019р.» на цифри « 13.09.2019» та цифри « 19.08.2019» замінено на «17.09.2019»" містить взаємовиключні вимоги (скасувати наказ шляхом зупинення).

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, наведену позовну вимогу слід узгодити з вказаними положеннями ч.1 ст.5 КАС України.

Крім того, вимога є некоректною, оскільки не узгоджена по змісту за відмінками.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати наказу «Про дисціплінарне провадження щодо ОСОБА_1 » від 11.06.2019 року шляхом зупинення дії наказу; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці, що виразились у відкритті та проведенні дисціплінарне провадження щодо ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці, що виразились у складенні висновку про наявність чи відсутність у діях службовця дисціплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисціплінарної відповідальності по дисціплінарному провадженню щодо начальника Управління Держпраці у Житомирської області ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці, що виразились у складенні Подання, відповідно до якого запропоновано застосувати до ОСОБА_1 дисціплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади).

Отже, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 3073,60 грн (1921грн х0,4 %х4).

Таким чином, судовий збір в сумі 1536,80 грн (з урахуванням вже сплаченого в сумі 1536,80 грн) має бути сплачений за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказу на підтвердження повноважень представника позивача НОМЕР_1;

- доказу сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн;

- позовної заяви (в кількості відповідно до учасників справи), у якій вказати відомості щодо представника позивача, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України та зміст позовних вимог викласти з урахуванням висновків суду в цій ухвалі;

- додатків до позовної заяви, засвідчених у відповідності до ст.94 КАС України (в кількості відповідно до учасників справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова