Ухвала суду № 84289679, 13.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 806/3270/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі за її позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №806/3270/18 позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області "Про інформацію щодо пожежі, яка сталася в міському Молодіжному центрі 19.05.2018 року та звіт про роботу виконавчих органів міської ради щодо забезпечення пожежної безпеки комунального майна" від 24.05.2018 №497 щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради Пономаренко О.А.;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Новоград-Волинської міської ради Житомирської області;

- стягнуто з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 травня 2018 року до 25 жовтня 2018 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та стягнення з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання (т.1 а.с.160-161, 162-169).

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№13484/19) в якій просить змінити спосіб і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №860/3270/18 за її позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області шляхом стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 90441,32 грн за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради.

У заяві зазначає, що виконавчий лист №31112018, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 25.10.2019, про стягнення з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що допущений до негайного виконання, було подано до Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області для примусового виконання судового рішення.

Листом від 03.01.2019 №07-08/12 Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернуло вказаний виконавчий лист стягувачу без виконання з тих підстав, що Новоград-Волинська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів, в управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків.

З огляду на викладене, на думку заявника, необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №860/3270/18 шляхом стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі розміром 90441,32грн за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Згідно з довідкою від 25.06.2019 головуючий суддя з 28.05.2019 по 20.06.2019 перебувала у відпустці.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 20.06.2019 на електронну адресу суду за вх.№14927/19 надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 про витребування з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи №806/3270/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв"язку з поданням відповідачем апеляційної скарги.

Згідно із супровідним листом Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 за вих.№20419/19 адміністративна справа №806/3270/18 за позовом ОСОБА_1 направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Тому вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №806/3270/18 за заявою ОСОБА_1 від 03.06.2019 (вх.№13484/19) відкладалося до повернення справи №806/3270/18 з Сьомого апеляційного адміністративного суду до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа №806/3270/18 повернулась 16 серпня 2019 року.

Відповідно до довідки від 04.09.2019 головуючий суддя з 20.08.2019 по 03.09.2019 перебувала у відпустці.

Судове засідання щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №806/3270/18 за заявою ОСОБА_1 від 03.06.2019 (вх.№13484/19) призначено на 13.09.2019.

12 вересня 2019 року Новоград-Волинська міська рада Житомирської області надіслала на електронну адресу суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення (за вх.№20790/19) у яких просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що виходячи із аналізу ст.378 КАС України, в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Також зазначає, що аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 (№ 21-394а14, №21-475а14); від 25.11.2014 (№ 21-506а14); від 13.01.2015 (№21-604а14); від 17.02.2015 (№21-622а14); від 14.04.2015 (№21-78а15).

У судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №806/3270/18 та просила її задовольнити.

Представник Новоград-Волинської міської ради та Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради заперечувала проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №806/3270/18, з підстав викладених у письмових поясненнях від 12.09.2019 (за вх.№20790/19).

Суд, заслухавши думку заявника та Новоград-Волинської міської ради і Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, дослідивши докази, долучені до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до протокольної ухвали на місці (без виходу до нарадчої кімнати), ухвалив перейти до подальшого розгляду заяви у письмове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши подану стягувачем заяву, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №806/3270/18, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено, зокрема, вирішено стягнути з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 травня 2018 року до 25 жовтня 2018 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та стягнення з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

25 жовтня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №31112018 у справі №806/3270/18.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист №31112018, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 25.10.2018, у справі №806/3270/18 пред"явлено для виконання до Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Листом від 03 січня 2019 року за №07-08/12 Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області відповідно до пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 повернуло ОСОБА_1 без виконання виконавчий лист №31112018, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 25.10.2018, з тих підстав, що Новоград-Волинська міська рада Житомирської області розпорядником бюджетних коштів безпосередньо не є, в управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків (т.2 а.с.48).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

У пункті 6статті 2 Бюджетного кодексу України дано визначення терміну "бюджетне асигнування" - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Частиною 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем (боржником) у даній справі є Новоград-Волинська міська рада Житомирської області.

Статтями 1 та 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органу місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 3 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Частиною третьою та четвертою статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини п`ятої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 04053571) знаходиться за адресою: вул.Шевченка, буд.16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700 (т.2, а.с.131).

Суд звертає увагу, що відповідно до статей 129 та 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З урахуванням зазначеного, твердження представника Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про недопустимість зміни способу виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області є необґрунтованим.

Частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Щодо доводів ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 90441,32 грн із врахуванням довідки Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №1 від 04.01.2019 та довідки Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №8 від 21.05.2019, суд зазначає, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення у зв"язку з наявністю істотного ускладнення виконання рішення суду або його неможливістю, суд не вправі досліджувати нові докази, що стосуються предмету позову та змінювати при цьому суть рішення.

Щодо визначення розміру суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду від 25.10.2018, суд вже висловив свою позицію в ухвалі суду від 25.04.2019 у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що оскільки розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету є виконавчий орган міської ради, в даному випадку Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, то суд вважає за можливе, змінити спосіб виконання судового рішення у даній справі, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.05.2018 по 25.10.2018 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та, як наслідок, задовольнити заяву частково.

Керуючись статтями 139, 241, 248, 256, 294, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі за її позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

2. Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (вул.Шевченка, буд.16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, код ЄДРПОУ 04053571) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 травня 2018 року по 25 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 13 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко