
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 вересня 2019 року Справа № 160/8993/19
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 16.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради оформлене Протоколом № 19/08.UA-2019-07-08-002736-b розгляду тендерних пропозицій від 19.08.2019, яким було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» та не допущено учасника до аукціону «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18-А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4-Реконструкція);
- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради прийняти рішення про допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» (ЄДРПОУ 35004356) до участі в аукціоні «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18-А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція) UA-2019-07-08-002736-b.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
(1) щодо засвідчення та надання доказів
5. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
6. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
7. Відповідно до статті 79 КАС України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
9. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
10. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
11. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
12. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.
(2) щодо сплати судового збору
13. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
14. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн.
15. Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
16. Суд розглядає позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення - самостійними, а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.
17. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.
18. Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
19. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
20. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
21. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
22. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
23. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;
2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн. за реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: 34316206084014
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».
24. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
25. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 84289587, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8993/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: