Ухвала суду № 84289539, 17.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Справа № 160/8896/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (вул. Короленка, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 12.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 02.05.2019 згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частини 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і принципів статей 3, 19, частини другої статті 28 Конституції України;

- зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до статті 3, частини другої статей 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 02.05.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у незабезпеченні статей 3, 34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 02.05.2019 окремим пунктом рішення;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради заяви від 02.05.2019 вх. № С-445 вважається належно не розглянутою.

2. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

3. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

4. Не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження оскільки заявлений спір визначено частини шостій статті 12 КАС України, справа є незначної складності, підлягає розгляду в порядку статті 262 КАС України.

5. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про призначення відеоконференції, суд не призначає справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін згідно частини шостої статті 262 КАС України.

6. Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

7. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

8. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

9. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

10. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

11. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

12. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 01.08.2019 № 6636 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, яка становила за 2018 рік 363,88 грн.

13. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

щодо поновлення строку звернення до суду

14. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

15. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

16. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. Позивачем оскаржується бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради щодо розгляду заяви від 02.05.2019, доказів отримання відповіді на зазначену заяву суду не надано.

18. Таким чином, строки встановлені КАС України для звернення до адміністративного суду позивачем не сплинули.

19. З урахуванням викладеного, позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

20. Керуючись статтями 133, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

21. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

22. Звільнити ОСОБА_1 за подання до суду адміністративного позову до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

23. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

24. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

25. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/8896/19.

26. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27. Витребувати від ОСОБА_1 пояснення із підтверджуючими доказами чи отримано поштовим зв`язком відповідь на заяву (запит) від 02.05.2019.

28. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС.

29. Витребувані докази надати суду протягом 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

30. Встановити Виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

31. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

32. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

33. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

34. Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у справі - задовольнити частково.

35. Витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради належним чином засвідчені копії:

- заяви (запиту) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ради від 02.05.2019 із доданими до неї документами;

- відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 02.05.2019;

- докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву (запит) від 02.05.2019;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 02.05.2019 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них);

- пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) у Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, за наявності відповідне Положення.

36. Витребувані докази та пояснення надати суду разом із відзивом.

37. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

38. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

39. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

40. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

41. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

42. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

43. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

44. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

45. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

46. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

47. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

48. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

49. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба