Ухвала суду № 84289389, 17.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.09.2019
Номер справи
160/9010/19
Номер документу
84289389
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 160/9010/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 16.09.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-- від 13.08.2019 № 1251512/2448706102;

-- від 15.08.2019 № 1253906/2448706102;

-- від 15.08.2019 № 1253907/2448706102;

-- від 15.08.2019 № 1253909/2448706102;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Фізичною особою - підприємцем Різник Світланою Володимирівною:

-- № 29 від 12.10.2018 на суму 57 886,80 грн, датою фактичного відправлення податкової накладної 17.10.2018;

-- № 39 від 22.10.2018 на суму 13 960,56 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 23.10.2018;

-- № 22 від 12.11.2018 на суму 17 997,60 грн, датою фактичного відправлення податкової накладної 30.11.2018;

-- № 9 від 03.12.2018 на суму 6 480 грн, датою фактичного відправлення податкової накладної 28.12.2018.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо зазначення відомостей представника

5. Згідно з частиною другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

6. Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

7. Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак, не зазначено повне прізвище, ім`я, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

(2) щодо об`єднання позовних вимог

8. Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

9. Позивачем в одній адміністративній справі № 160/9010/19 об`єднано 4 самостійні позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби.

10. Проте, при поданні адміністративного позову, суду не надані письмові обґрунтування об`єднання позовних вимог.

(3) щодо надання доказів у справі

11. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

12. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

13. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

14. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

15. Позивачем при поданні адміністративного позову не надано до суду:

- документи додані до Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.08.2019 № 3 (у кількості 28) та від 09.08.2019 № 5 (у кількості 37) з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2);

- Таблиці даних платника податку на додану вартість;

- документи додані до скарг на рішення від 13.08.2019 № 1251512/2448706102 (у кількості 38), від 15.08.2019 № 1253906/2448706102 (у кількості 22); від 15.08.2019 № 1253907/2448706102 (у кількості 22); від 15.08.2019 № 1253909/2448706102 (у кількості 22) з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2).

(4) щодо сплати судового збору

16. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

17. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн.

18. З матеріалів справи вбачається об`єднання в одній позовній заяві:

- 4 позовних вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- 4 позовних вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати 4 податкові накладні.

19. Суд розглядає позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень - самостійними, а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.

20. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн (1 921 грн. х 4).

21. Позивачем при поданні позовної заяви надано:

- платіжне доручення від 13.09.2019 № 512 про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн;

- платіжне доручення від 13.09.2019 № 511 про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.

22. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 3 842 грн (7 684 грн. - 3 842 грн.)

23. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

24. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

25. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

27. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням відомостей уповноваженого представника (ім`я, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є);

- та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, які не надані до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) письмового обґрунтування об`єднання позовних вимог;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3 842 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 34316206084014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

У разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір».

29. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

30. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба

Часті запитання

Який тип судового документу № 84289389 ?

Документ № 84289389 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84289389 ?

Дата ухвалення - 17.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84289389 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84289389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84289389, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 84289389, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 84289389 відноситься до справи № 160/9010/19

Це рішення відноситься до справи № 160/9010/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84289387
Наступний документ : 84289503