Ухвала суду № 84289333, 16.09.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

16 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2002/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Смолярчук Н. С. ,

представника відповідачів Руденко Г. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області до Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Галини Андріївни, Ради адвокатів Волинської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, витягу з протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області звернувся в суд з позовом до Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Галини Андріївни, Ради адвокатів Волинської області про визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та виготовлення витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року; визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання на 26.07.2019 року.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження по справі, крім того, відкладено підготовче засідання на 09.09.2019 року.

Підготовче засіданні 09.09.2019 року відкладено на 16.09.2019 року.

У підготовчому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та виготовлення витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року; визнання протиправним та скасування витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року.

Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в свою чергу, представник відповідача не заперечила проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши характер та предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та виготовлення витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року; визнання протиправним та скасування витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року з огляду на таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною другою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За визначенням статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, серед яких зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. У свою чергу, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, окрім іншого, є визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та виготовлення витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року; визнання протиправним та скасування витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року.

Позивач, вважаючи протиправними витяг з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року та дії посадової особи Ради адвокатів Волинської області щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року посилається на те, що 08.10.2018 року засідання Ради адвокатів Волинської області не проводилося та відповідно рішень не приймалося.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Положення про Раду адвокатів Волинської області (далі - Положення) остання є неприбутковою професійною організацією, яка відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» створена і діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування, на яку державою покладено виконання публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту у період між конференціями адвокатів регіону, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі - адвокатури України.

Згідно з пунктом 3.3 Положення рада адвокатів регіону приймає рішення більшістю голосів від загальної кількості її членів. На засіданні ради адвокатів регіону ведеться протокол. Для організації діяльності та порядку проведення засідань рада адвокатів регіону керується Регламентом ради адвокатів регіону, який затверджується Радою адвокатів України.

Голова ради адвокатів регіону забезпечує скликання та проведення засідань ради адвокатів регіону, організовує і забезпечує ведення діловодства ради адвокатів регіону, вчиняє інші дії, передбачені положенням про раду адвокатів регіону, рішеннями конференції адвокатів регіону, ради адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України (частина друга статті 49 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI).

Суд зазначає, що протокол - це документ, у якому фіксують хід і результати проведення зборів, конференцій, засідань, нарад. У свою чергу, витяг з протоколу - це коротка форма повного протоколу.

Оскаржуваний витяг з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду з даною позовною вимогою, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Отже, спір у відповідній частині не має публічно-правового характеру і справа у відповідній частині не підлягає вирішенню згідно з КАС України.

При цьому, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року, як і вимога про визнання протиправним та скасування витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року, не є діями та актами, які вчинені на виконання владних управлінських функцій, а тому такі вимоги також не підлягають розгляду судами в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та виготовлення витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року, а також визнання протиправним та скасування витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області до Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Галини Андріївни , Ради адвокатів Волинської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, витягу з протоколу в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Голови Ради адвокатів Волинської області Руденко Г. А. щодо виготовлення копії рішення Ради адвокатів Волинської області №2/19-6 від 08.10.2019 року та виготовлення витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року, визнання протиправним та скасування витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Волинської області №19 від 08.10.2019 року закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 17.09.2019 року.