
Справа № 200/6382/19
Провадження № 2/204/1284/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0623/34 від 18 квітня 2018 року в загальній сумі 34943 грн. 90 коп., з яких: 26000 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 7416 грн. 55 коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 83 грн. 74 коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 68 грн. 47 коп. – 3 % річних по простроченому основному боргу, 45 грн. 37 коп. – 3 % річних по простроченим процентам, 1329 грн. 77 коп. – пеня по простроченому основному боргу та процентам; стягнення судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 0623/34 про надання кредиту в сумі 30 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56 % річних з терміном основного погашення Кредиту не пізніше 17.04.2023 року.
Проте, відповідач неналежним чином свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, несвоєчасно сплачує заборгованість по кредиту, тим самим порушує запланований графік повернення кредиту. Станом на 01 березня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 34 943 грн. 90 коп., тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причин неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права сторін та обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №0623/34 про надання останній кредиту у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56% річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17 квітня 2023 року (арк.с.8-12).
Відповідно до умов договору позичальник зобов`язалася належним чином повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах визначених договором. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячно, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Відповідно до п.п.4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (арк.с.10).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України має розраховуватися на підставі індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був у певний період індекс інфляції менший одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».
При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0623/34 від 18 квітня 2018 року в сумі 34943 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,211,223, 247,258,259,263-268,280,281,430 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Кредитним договором № 0623/34 від 18 квітня 2018 року в сумі 34943 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп., з яких: 26000 (двадцять шість тисяч) грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 7416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 83 (вісімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 68 (шістдесят вісім) грн. 47 (сорок сім) коп. – 3 % річних по простроченому основному боргу, 45 (сорок п`ять) грн. 37 (тридцять сім) коп. – 3 % річних по простроченим процентам, 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. – пеня по простроченому основному боргу та процентам.
Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук
Судове рішення № 84289115, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6382/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: