Ухвала суду № 84288334, 13.09.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4210/19

Провадження № 1-кс/210/3030/19

"13" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова П.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710001141 від «24» липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Шутов П.В., звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Івановим В.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення (виїмку), які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001141 від «24» липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, які знаходяться у віданні АТ КБ «Приватбанк», (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д).

В обґрунтування клопотання вказував, що упровадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710001141 від 24.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.07.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на спортивному майданчику неподалік Криворізької загальноосвітньої школи №15 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 40 відкрито, із застосуванням насильства заволоділи майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема сумками, гаманцями, мобільним телефоном, електронною сигаретою та банківськими картками, а саме: 2 банківські карти АТ КБ «ПриватБанк», 2 банківські карти «Райфайзен Банк Аваль», 1 банківська карта «Укрсоцбанк», 2 банківські карти «Monobank».

В цей же день з банківського рахунку за банківською картою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , якою раніше заволоділи підозрювані, були зняті грошові кошти на загальну суму 16640 гривень.

З огляду на викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме факту використання банківської платіжної карти, викраденої у потерпілого ОСОБА_6 для доступу до банківського рахунку особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та їх ідентифікації першочергове значення мають документи щодо руху грошових коштів по банківському рахунку у АТ «КБ Приватбанк» за вказаним номером банківської карти, а також записи з камер фото-, відеоспостереження з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 00 год. 00 хв. 24.07.2019 року до 22 год. 00 хв. 25.07.2019 року.

Документи, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №12019040710001141 від 24.07.2019 року вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», та становлять банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий Шутов П.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001141 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова П.В., погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Івановим В.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018040710001141 від «24» липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України – задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що містять банківську таємницю, а саме виписки по особовому рахунку відкритому у АТ «Приватбанк» за номером банківської карти: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.07.2019 року до 22 год. 00 хв. 25.07.2019 року із зазначенням сум, часу і дати трансакцій, адреси місця здійснення таких операцій, а також відхилених спроб проведення таких операцій та фото-, відеозаписів з банкоматів АТ «ПриватБанк», через які такі операції здійснювались.

Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12019040710001141) до вказаних документів слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутову Павлу Володимировичу, або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню № 12019040710001141 від 24.07.2019 року.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого – відмовити.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак