Ухвала суду № 84288099, 12.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12144/19

Провадження №1-кс/200/7441/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишко В.О., по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12016040030000607 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся представник ПАТ «ПУМБ» із заявою про незаконні дії із заставним майном – квартирою АДРЕСА_1 , а саме незаконного зняття обмеження згідно договору іпотеки № 5872080 від 22.11.2007 року між гр. ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ» та подальшої реалізації цього майна, що завдало значної шкоди заявникові.

З метою встановлення відомостей та обставин вчинення злочину було допитано у якості свідка ОСОБА_1 .

Так органом досудового розслідування було встановлено, приблизно у 2007 році гр. ОСОБА_1 взяла у баку «ПУМБ» кредит на грошову суму, яку саме не пам`ятає з метою купівлі квартири, в подальшому заключила договір іпотеки, в зв`язку з давністю події усіх відомостей щодо складання відповідного договору вона не пам`ятає. Кредитний договір був складений за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з фінансовими проблемами ОСОБА_1 припинила платити за отриманий кредит.

Приблизно через рік, після заключення відповідного договору, після того як гр. ОСОБА_1 припинила виплачувати взятий кредит, до неї додому завітала співробітниця банку, що надавала їй кредитні кошти та почала спілкуватися на тему вирішення проблеми з заборгованістю у банку. ОСОБА_1 , невідомим для неї чином, передала співробітниці банку оригінали документів на право власності квартирою, які саме документи ОСОБА_1 , не пам`ятає, але точно може сказати, що віддала повний пакет документів. ОСОБА_2 від квартири ОСОБА_1 не передавала. На момент проведення відповідних дій, ОСОБА_1 , здавала квартиру орендаторам, наскільки вона пам`ятає орендатори міняли двері в квартиру за рахунок оплати.

Після вказаних вище подій ОСОБА_1 ще раз запрошували до банку у відділення по пр. Гагаріна, де з нею спілкувалася співробітниця банку, вона, також, запропоновувала підписати якісь документи про продаж квартири, при цій розмові, на скільки розуміла ОСОБА_1 , були присутні клієнти які претендували на відповідну квартиру, ОСОБА_1 , відмовилась від запропонованих послуг, адже у випадку згоди їй було необхідно доплатити велику суму грошей банку.

Ще раз, через деякий час, на місце роботи до ОСОБА_1 приходив чоловік – співробітник банку, котрий назвався юристом, який також намагався домовитися з ОСОБА_1 про варіанти погашення заборгованості перед банком, але ОСОБА_1 не згодилась ні на один з таких варіантів.

З моменту вказаних вище подій із співробітниками банку ОСОБА_1 не спілкувалась, взагалі, з моменту передачі нею документів на квартиру співробітниці банку. ОСОБА_1 більше не приходила у вказану квартиру, їй здавалося, що у співробітників банку більше немає до неї ніяких питань.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на момент вчинення злочину гр. ОСОБА_3 співпрацювала із співробітниками АТ «ПУМБ» у якості ріелтора, тобто допомагала виконувати продаж квартир, також, у своїх свідченнях, надала інформацію щодо співпраці з гр. ОСОБА_1 , сама ОСОБА_1 вказану інформацію заперечує, під час допиту у якості свідка повідомила про те, що така громадянка як ОСОБА_3 їй не відома.

Виходячи з викладеного, в межах вказаного кримінального провадження необхідно виконати експертизу підписів на квитанціях про сплату, які візуально відрізняються від підписів ОСОБА_1 ..

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України («ГУ ДФС у Дніпропетровській області») розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а, код ЄДРПОУ 39394856, надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП Петишку В.О., членам слідчої групи у кримінальному провадженні №12016040030000607, оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, а саме: завірених належним чином копій інформації щодо місця працевлаштування та місця отримання доходів зі вказанням підприємства та повних даних вказаного підприємства, час у який вона працювала та сум отриманих доходів у період з 01.01.2010 по теперішній час, щодо громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: № НОМЕР_1 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко