Ухвала суду № 84287987, 17.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-932-2-19

Справа № 403/4517/12

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Бабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Марущак С.Л.

суддів Карягіної Н.О. та Женеску Е.В.

за секретаря Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Копті лової Н.С.

захисників Євстаф`євої І.К., Ульяненка А.А.

підсудного ОСОБА_1

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй застави у сумі 85 000 грн., яку вона внесла відповідно ухвали суду від 30.07.2018, у зв`язку з тим, що у неї склалося важке матеріальне становище.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання прозміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на підписку про невиїзд, у зв`язку з поданням заставодавцем ОСОБА_1 заяви про повернення їй застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не має міцних соціальних зв`язків і може ухилитися від суду, продовжити злочину діяльністьабо іншим чином перешкоджати судовому провадженню.

Підсудний ОСОБА_1 , захисники Євстаф`єва І.К. та Ульяненко А.А. просили задовольнити заяву заставодавця ОСОБА_1 та незаперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , у вигляді заставизмінити на підписку про невиїзд з наступних підстав.

Відповідно ст.154-1 КПК України (в редакції 1960 року), заставодавець може відмовитися від узятих на себе зобов`язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового заходу.

Як вбачається з обвинувального висновку, підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи, за одне з яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на термін від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, він не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що підсудний ОСОБА_1 може намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки свідки та потерпілі по справі судом не допитані.

Однак, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 знаходився під вартою з 15 серпня 2011 року по серпень 2018 року, справа тривалий час розглядається судом, у зв`язку з скасуванням вироку щодо ОСОБА_1 , необхідністю розпочинати розгляд кримінальної справи спочатку, у зв`язку зі зміноюсуддів у колегії, поведінкою учасників кримінального провадження,та враховуючи положенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де кожному гарантовано право на розгляд справи упродовж розумного строку, з урахуванням поведінки підсудного ОСОБА_1 , який після зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на заставу, процесуальні обов`язки не порушував, з`являвся за кожною вимогою до суду, обставин справи, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення застави задовольнити, клопотання прокурора задовольнити та змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на підписку про невиїзд з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.149-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.148, 150, 154-1, 149-1, 274 КПК України (1960 р), суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у сумі 85 000 грн., внесену 02.08.2018 на рахунок № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО отримувача 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, за квитанцією № 0.0.1099457464.1 у відділенні АТ КБ ПриватБанк.

Клопотання прокурора задовольнити, змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на підписку про невиїзд з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.149-1 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини – завчасно повідомляти про це суд;

-не відлучатися із м.Дніпро, в якому він мешкає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даній кримінальній справі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі порушення ним підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Головуючий суддя Марущак С.Л.

Суддя Карягіна Н.О.

Суддя Женеску Е.В.