Ухвала суду № 84287922, 06.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9572/19

Провадження №1-кс/932/8092/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого вбачається що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040030001536, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого накладався арешт на майно було розпочате 20.06.2019 року. Автомобіль «BMW X5» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий експертом при проведенні судової технічної експертизи № 3/2.1,2.3/622 від 22.08.2019 року, за висновком якої вирішити питання про внесення змін до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу неможливо, оскільки вказаний документ було пошкоджено при його експлуатації. У зв?язку з чим, транспортний засіб марки «BMW X5» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 не є предметом, об`єктом кримінального правопорушення, не зберіг на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а одже на підставі ст. 98 КПК України, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як відсутність VIN коду офіційно затверджена рішенням суду від 24.12.2004 року б/у №1912/08.12.04, відомості про що внесені до відомостей Головного сервісного центру МВС.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий Половцева О.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в якій додатково зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання дослідивши надані додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно не є предметом, об`єктом кримінального правопорушення та не зберіг на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а одже на підставі ст. 98 КПК України, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, що і є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019040030001536 від 20.06.2019 року на майно, а саме:

-автомобіль «BMW X5» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко