Ухвала суду № 84287583, 17.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/769/19

Провадження № 1-кс/165/1013/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника Герасимчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Герасимчук Л.Р. про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орисі Романівни у кримінальному провадженні №12019030050000029 від 09.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:

25 березня 2019 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №12019030050000029 від 09.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України. Дане кримінальне провадження 16 травня 2019 року при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи було розподілено для розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орисі Романівні.

22 серпня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Герасимчук Л.Р. заявила у розгляді даного кримінального провадження відвід судді Ференс-Піжук О.Р. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що у обвинуваченого ОСОБА_1 є підставний сумнів у об`єктивності розгляду справи суддею Ференс-Піжук О.Р., оскільки суддею Ференс-Піжук .Р. раніше розглядалась кримінальна справа щодо ОСОБА_1 , за якою 21 вересня 2018 року постановлено обвинувальний вирок, крім того вважає, що судді Ференс-Піжук О.Р. відомі матеріали даного кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні суддею розглядалась заява прокурора про відвід судді Василюка А.В., крім того суддею Ференс-Піжук О.Р. розглядалась справа про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , що свідчить про наявність сумніву у неупередженості судді Ференс-Піжук О.Р. у розгляді даної справи.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви захисника про відвід судді поклався на розсуд суду.

Захисник Герасимчук Л.Р. в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримала з підстав наведених у ній, просила задовольнити.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що заява захисника про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не довіряє головуючому у справі судді Ференс-Піжук О.Р., що у нього виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Ференс-Піжук О.Р., враховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен, в тому числі і обвинувачений позивач має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02), суд вважає за необхідне задоволити заяву захисника про відвід судді Ференс-Піжук О.Р.

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Герасимчук Л.Р. про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орисі Романівни у кримінальному провадженні №12019030050000029 від 09.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження №12019030050000029 від 09.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України, на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков