Ухвала суду № 84286754, 13.09.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14186/19

Провадження № 1-кс/592/8190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання – Коваленко В.В., прокурора Мостового М.В., слідчого- Лещенко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостового М.В. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019200000000001 від 04.01.2019 за підозрою директора ТОВ «Агрофірма Лан» ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Агрофірма Лан» кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період 2018-2019 років директор та інші службові особи ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351) з метою ухилення від сплати податків, незаконного формування податкового кредиту, розтрати коштів цього Товариства здійснювали фіктивну (лише шляхом оформлення фіктивних бухгалтерських документів, без реального руху товарів) закупівлю мінеральних хімічних добрив (діамофоску та добриво аміачно-нітратне) у підприємств із ознаками фіктивності ФГ «Чиж» (код 20590883), ФГ «Дженералс Корн» (код 41830429), ТОВ «Федтекском» (код 41743640). В дійсності ж вказані добрива зазначеними суб`єктами господарювання до ТОВ «Агрофірма Лан» не поставлялися, цей товар до ТОВ не надходив і в виробництві не використовувався.

Для надання вказаним фіктивним фінансово-господарським операціям вигляду реальних, директор ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351) ОСОБА_1 , у період з 01.09.2018 по 31.11.2018, підробив і використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: видаткові накладні, товарно- транспортні накладні щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351) із ФГ «Чиж» (код 20590883), ФГ «Дженералс Корн» (код 41830429), ТОВ «Федтекском» (код 41743640), а також податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень і листопад 2018 року і додатки №5 до них.

Також, ОСОБА_1 перерахував кошти Товариства на загальну суму 3 126 375,00 грн. із розрахункових банківських рахунків ТОВ «Агрофірма Лан» на рахунки ФГ «Чиж», ФГ «Дженералс Корн», ТОВ «Федтекском», тим самим розтративши кошти очолюваного ним Товариства.

При цьому, відповідно до висновку експерта від 22.08.2019 №19/119/11-3/55е проведеною судовою економічною експертизою встановлено та документально підтверджено, що керівником ТОВ «Агрофірма Лан» ОСОБА_1 здійснено перерахування грошових коштів у сумі 3126375,00грн. за добрива наступним суб`єктам господарської діяльності: ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1562250,00 грн., ФГ «Дженералс Корн» - 864125,00 грн., ТОВ «Федтекском» - 700000,00 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , 11.09.2019 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, використанні завідомо підроблених документів та розтраті чужого майна.

12.09.2019 потерпілою ОСОБА_2 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями, скоєними ОСОБА_1 .

У відповідності до інформації ТОВ «Сумський Машинобудівний завод» (код 34933255) ОСОБА_1 має частку у Статутному капіталі товариства 12,5 %, ринкова вартість якої в майні товариства становить 3258795 (три мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Також, у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві власності належать:

- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:05:004:0009 за адресою: Сумська обл., Сумський АДРЕСА_3 -н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:05:007:0132 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:05:007:0133 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:06:004:0015 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:06:006:0108 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:08:003:0009 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:08:003:0014 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:08:004:0190 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:08:004:0228;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783400:08:004:0229;

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924787100:10:001:0270 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Стецьківська сільська рада;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

Крім цього, згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області за ОСОБА_1 зареєстровані транспорті засоби, а саме:

- Камаз 65115 11762, номер шасі НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Spark SP200D-26M 196, номер шасі LB420YC51HC037083, з д.н.з. НОМЕР_3 ;

- BMW Х5, номер кузову НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- Камаз НОМЕР_6 10850, номер шасі НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Зил 5301 НОМЕР_9 4750, номер шасі НОМЕР_10 з д.н.з. НОМЕР_11 ;

- Great Wall Haval НЗ, номер кузову НОМЕР_12 , з д.н.з. НОМЕР_13 ;

- Daewoo Lanos, номер кузову НОМЕР_14 , з д.н.з. НОМЕР_15 ;

- Газ 32213 224, номер кузову НОМЕР_16 , з д.н.з. НОМЕР_17 ;

- Ваз 2106, номер кузову НОМЕР_18 , з д.н.з. НОМЕР_19 ;

- Viper ZS125J, номер шасі НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_21 ;

- Renault Samsung SM5, номер кузову НОМЕР_22 , з д.н.з. НОМЕР_23 .

Перелічене вище майно і майнові права можуть бути засобом для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (цивільного позову), а також підлягатимуть конфіскації як обов`язковому додатковому виду покарання у разі засудження ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_1 може щонайменше вчинити угоди з цим майном і майновими правами (відчуження), щоб уникнути конфіскації чи стягнення в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільного позову) та забезпечення подальшої конфіскації як виду покарання, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна та майнових прав, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на перелічені вище: майнові права, нерухоме (приміщення, житло, земельні ділянки) і рухоме майно (транспортні засоби), що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1

Тому просить накласти арешт на вказане майно із зщабороною користування і розпорядженням всім переліченим майном, крім житла за адресою: АДРЕСА_4 , щодо якого застосувати лише заборону розпорядження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, 11.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, використанні завідомо підроблених документів та розтраті чужого майна ТОВ «Агрофірма Лан» на загальну суму 3 126 375,00 грн. (а.с. 41-55) Згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

12.09.2019 року потерпілою ОСОБА_2 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями, скоєними ОСОБА_1 , на суму 1 042 125 грн . (а.с. 56-58)

Із відповіді директора ТОВ «Сумський Машинобудівний завод», Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить майно, на яке просить прокурор накласти арешт. (а.с. 60-108)

Разом з цим, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене прокурором майно частково, враховуючи, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, і у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проаналізувавши надані слідчим доводи та докази з приводу даного клопотання, беручи до уваги положення вимог КПК України, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для накладення арешту на: 1) частку у Статутному капіталі товариства 12,5 %, ринкова вартість якої в майні товариства становить 3258795 грн.; 2) земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:05:004:0009 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада;земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:05:007:0132 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:05:007:0133 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:06:004:0015 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:06:006:0108 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:08:003:0009 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:08:003:0014 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:08:004:0190 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Кіндратівська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783400:08:004:0228; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_24 :08 НОМЕР_25 004 НОМЕР_25 0229; земельну ділянка з кадастровим номером 5924787100:10:001:0270 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, Стецьківська сільська рада; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки прокурором не доведено, що в разі накладення арешту, не будуть порушені права інших осіб, зокрема учасників(співзасновників) ТОВ «Сумський Машинобудівний завод», також не порушені права власності, користування та розпорядження 11 шт. земельних ділянок, так як цільове призначення цих земель є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, можуть бути укладені договори оренди тощо з іншими особами, які можуть претендувати на врожай, товар та інше. Крім цього, відсутні відомості про склад осіб, які мешкають у житловому будинку, слідчий суддя враховує наслідки арешту для третіх осіб .

Також, ОСОБА_1 має статус підозрюваної особи, вина його у встановленому законом порядку обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, не встановлена, підозра може змінюватися, про що свідчить повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 11.09.2019 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому, виключне посилання на санкцію ч. 5 ст. 191 КК України, за якою передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна є передчасним.

На час розгляду подання слідчий суддя вважає за необхідне та обгрунтоване накласти арешт на наступне майно:

-- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Продмаг) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- нежитлове приміщення (магазин Продмаг) за адресою: АДРЕСА_2 ;

-- Камаз НОМЕР_26 11762, номер шасі НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ;

-- Spark SP200D-26M 196, номер шасі LB420YC51HC037083, з д.н.з. НОМЕР_3 ;

-- BMW Х5, номер кузову НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 ;

-- Камаз НОМЕР_6 10850, номер шасі НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 ;

-- Зил 5301АО 4750, номер шасі НОМЕР_10 з д.н.з. НОМЕР_11 ;

-- Great Wall Haval НЗ, номер кузову НОМЕР_12 , з д.н.з. НОМЕР_13 ;

-- Daewoo Lanos, номер кузову НОМЕР_14 , з д.н.з. НОМЕР_15 ;

-- Газ 32213 224, номер кузову НОМЕР_16 , з д.н.з. НОМЕР_17 ;

-- Ваз 2106, номер кузову НОМЕР_18 , з д.н.з. НОМЕР_19 ;

-- Viper ZS125J, номер шасі НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_21 ;

-- Renault Samsung SM5, номер кузову НОМЕР_22 , з д.н.з. НОМЕР_23 .

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостового М.В. про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування і розпорядження:

- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Продмаг) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Продмаг) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб Камаз 65115 11762, номер шасі НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ;

транспортний засіб Spark SP200D-26M 196, номер шасі НОМЕР_27 , з д.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб BMW X5, номер кузову НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб Камаз 55102 10850, номер шасі НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб Зил 5301 НОМЕР_9 4750, номер шасі НОМЕР_10 з д.н.з. НОМЕР_11 ;

транспортний засіб Great Wall Haval НЗ, номер кузову НОМЕР_12 , з д.н.з. НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб Daewoo Lanos, номер кузову НОМЕР_14 , з д.н.з. НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб Газ 32213 224, номер кузову НОМЕР_16 , з д.н.з. НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб Ваз 2106, номер кузову НОМЕР_18 , з д.н.з. НОМЕР_19 ;

- транспортний засіб Viper ZS125J, номер шасі НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_21 ;

транспортний засіб Renault Samsung SM5, номер кузову НОМЕР_22 , з д.н.з. НОМЕР_23 .

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя О.М. Катрич