Ухвала суду № 84286684, 06.09.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 655/801/19

(провадження № 1-кп/658/539/19)

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Н.Я.,

прокурора Нестерова П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Заболотного І.О.,

у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 12019230160000304 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 – 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 16 вересня 2019 року, підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики, на даний час, не усуненні.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду, та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого АТ «Херсонобленерго» в підготовче судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого з доданими до нього матеріалами, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжні заходи у виді тримання під варто строком 60 діб – 16 вересня 2019 року. Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та роботи, стійких соціальних зв`язків, судимий за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 289 до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Встановленні попереднім судовим рішенням про запобіжний захід відносно ОСОБА_1 ризики на даний час не відпали, а доказів того, що ризики, які викликали необхідність тримання під вартою відпали, не представлено.

Отже, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотання про продовження строку дії забпобіжного заходу, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання зазначеного ризику суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. Таким чином наявні обставин, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.

За вказаних обставин, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, а тому строк дії запобіжного обраного під час досудового розслідування у виді тримання під вартою підлягає продовженню у межах шістдесяти днів.

З урахуванням положень ст. 182 КПК України, суд приходить до висновку, що застава в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 57630грн гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, прокурор зазначив на необхідність доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про

захист прав і основних свобод людини,

ст.ст. 27, 177, 181, 183, 199,

314 – 316, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 26 вересня 2019 року о 15.30 год., за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання викликати свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк сорок днів – по 15 жовтня 2019 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 57 630 грн.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині вирішеного питання про продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.А. Марків