Ухвала суду № 84286370, 17.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2-4498/11

Провадження № 6/127/446/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно із ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Представником заявника не додано доказів про відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду від 20.12.2011 р. В заяві зазначено лише про припущення ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про втрату оригіналу виконавчого листа.

30.04.2014 р. заступником начальника Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про заміну стягувача з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». А 24.06.2014 р. винесено постанову про завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві не зазначено пояснення про те, чому за період з 30.04.2014 р. по 31.01.2019 р. стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не зверталось до Вишенського відділу, а в подальшому до Центрального відділу ДВС з питання вчинення певних виконавчих дій з виконання виконавчого листа в справі №2-4498/11.

Згідно з ухвалою суду від 12.07.2019 р. заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявник одержав 23.07.2019 р., але у визначений судом строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, – вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя