Постанова № 84285102, 17.09.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1450/19

Провадження № 3/493/641/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року неодноразово притягувався за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2019 року о 09.00 год. по вул. Садова, 44, м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ – 2705222» з д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчить виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, блідність обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, а саме: 02.09.2019 року, 17.09.2019 року в судові засідання правопорушник не з`являвся. Судові повістки про його виклик надсилалися за вказаним у протоколі місцем проживання правопорушника, однак відомості про вручення судової повістки про його виклик в судове засідання на 02.09.2019 року, на адресу суду не повернулася з невідомих на те суду причин, також на офіційному веб-сайті "УКРПОШТА" відомості про її вручення правопорушнику були відсутні, а судова повістка про виклик правопорушника в судове засідання на 17.09.2019 року, повернулася до суду 13.09.2019 року з довідкою Укрпошти «за адресою не проживає».

Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 285804 від 08.08.2019 року з викладеним у ньому письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він пояснення буде надавати у суді.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 08.08.2018 року о 09:10 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були запрошені в якості свідків. У їхній присутності водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також додатково зазначили, що у ОСОБА_1 зіниці ока не реагували на світло, шкіра обличчя мала неприродне забарвлення, вбачалася наявність тремтіння пальців рук.

Довідкою управління патрульної поліції в Миколаївській області від 09.08.2019 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: 07.12.2018 року, 24.01.2019 року, 09.04.2019 року на підставі постанов Балтського районного суду Одеської області.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 09.08.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 24.04.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 130, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Одеська область/21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 31113149015001. Призначення платежу:21081300: БД № 285804; ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ