Ухвала суду № 84284452, 17.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 925/962/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від першого відповідача – представник не з`явився,

від другого відповідача – Яцюк М.В. – адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім

“Євротрубпласт”, м. Рубіжне, Луганська область

до 1. приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД”, м. Черкаси,

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –

комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ”, м. Черкаси

про стягнення солідарно 576 766 грн. 46 коп.

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –

комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім

“Євротрубпласт”, м. Рубіжне, Луганська область

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” до приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” та товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” про стягнення солідарно з відповідачів 439 408 грн. 78 коп. боргу, 75 207 грн. 78 коп. неустойки, 53 134 грн. 61 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 9 015 грн. 29 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем договору від 02 жовтня 2018 року за №601.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2019 року.

09 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” про визнання недійсним договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” про визнання недійсним договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року, для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання представники позивача та першого відповідача за первісним позовом не з`явилися.

Позивач за первісним позовом про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 вересня 2019 року до суду від адвоката приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні.

Крім того представник приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” просив суд надати додатковий строк для підготовки та надання відзиву та доказів, оскільки лише 16 вересня 2019 року між приватним підприємством “УКР-ЄВРО БУД” та адвокатом Дрогоманом Олегом Олександровичем було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Частинами 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року строк для подання відзивів на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановлено до 10 вересня 2019 року.

Вищевказану ухвалу суду приватне підприємство “УКР-ЄВРО БУД” отримало 28 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас за правовою допомогою приватне підприємство “УКР-ЄВРО БУД” звернулося лише 16 вересня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого судом для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення встановлених судом процесуальних строків перший відповідач за первісним позовом до суду не звертався з клопотанням про продовження судом строків для подання відзиву.

Враховуючи вищенаведене, клопотання приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів суд залишає без задоволення.

09 вересня 2019 року від другого відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з переліком питань, які повинен роз`яснити експерт.

У своєму клопотанні другий відповідач за первісним позовом вказував, що однією з підстав визнання недійсним договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року є заперечення факту підписання товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” вказаного правочину.

У зв`язку з чим другий відповідач за первісним позовом вважає, що у даній справі необхідно ідентифікувати підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” на спірному договорі.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає також за необхідне встановити сторонам строк для досягнення взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи, а також надання відповідачу за зустрічним позовом можливості запропонувати суду перелік своїх питань, які необхідно поставити експерту для досліджень у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неявки представника першого відповідача за первісним позовом в судове засідання, які наведені в клопотанні поважними, у зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 99, 183, п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 10 жовтня 2019 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов встановити до 08 жовтня 2019 року.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду свої заперечення щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи, а також встановити сторонам строк до 08 жовтня 2019 року для досягнення взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи для проведення експертизи, а також відповідачу за зустрічним позовом - для надання суду переліку своїх питань, які необхідно поставити для дослідження.

6. Викликати в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” Гершевського О.А. для відібрання експериментальних зразків його підпису.

7. Клопотання приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів залишити без задоволення.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович