Рішення № 84284112, 17.09.2019, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/596/19 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження справу № 927/596/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД”

вул. Горєлова, 1, смт. Локачі, Локачинський район, Волинська область, 45500

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Україна”

вул. Б.Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460

про стягнення 28953,20 грн

без проведення судового засідання, повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження

Товариством з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД” подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” про стягнення 20550 грн основного боргу по договору поставки № 73 від 07.05.2018, 4165,87 грн пені, 3522,68 грн 30 % річних та 714,65 грн індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/596/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, а саме – протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення позивача та відповідача про розгляд справи № 927/596/19 за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання те без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем направлено суду оригінали наданих в копіях доказів, які отримані судом 08.08.2019.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин, тому в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа вирішується судом за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, встановлені законом, до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що також передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у цій справі винесена судом 23.07.2019, тому справа має бути розглянута в строк до 20.09.2019 включно.

На момент винесення судового рішення 17.09.2019 докази проведених оплат заявлених до стягнення сум боргу, пені, річних, інфляційних а ні позивачем а ні від відповідачем суду не надано.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані позивачем оригінали та копії доказів, суд встановив:

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

07.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» (постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» (покупець) укладено договір поставки № 73.

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар згідно накладних відповідно до заявок (замовлень) покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору ціну договору складає сума цін усіх накладних, відповідно до яких здійснюється постачання товару протягом дії даного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору строк поставки протягом 10 календарних з моменту погодження сторонами замовлення.

Пунктом 2.4 договору сторони передбачили, що товар вважається прийнятим за якістю та кількістю без зауважень і застережень з моменту підписання покупцем відповідних видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.6 договору обов`язок постачальника передати товар покупцеві вважається виконаним у момент видачі (оформлення) видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної. Постачальник оформляє вказані товаросупровідні документи у терміни згідно із заявками (замовленнями) покупця. Сторони погодили і розуміють, що відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України, товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо він готовий до передання йому у належному місці (вказаному в прийнятих до виконання постачальником заявці чи замовленні) і покупець поінформований про це.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за товар здійснюється на умовах відстрочення платежу. Перебіг терміну відстрочення починається з дня наступного за днем поставки і закінчується в крайній день цього терміну.

Відповідно до п. 4.2, 4.3 за кожну окрему партію товару покупець зобов`язаний здійснити оплату протягом 14 календарних днів з моменту виконання обов`язку постачальника передати товар (п. 2.6 договору). Оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника, який вказаний в цьому договорі або про який постачальник повідомить покупця додатково (у рахунку на оплату та/або окремим листом). При здійсненні оплати всупереч вказівкам постачальника щодо банківських реквізитів, зобов`язання покупця вважається не виконаним.

Відповідно до п. 4.4 договору датою оплати за даним договором вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.1 договору товаросупровідними документами в розумінні даного розділу договору є видаткова накладна та товарно-транспортна накладна.

Згідно п. 9.5 договору договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного договору.

Пунктом 9.6 договору сторонами передбачено, що договір вважається автоматично пролонгованим кожний раз на аналогічний термін, якщо до кінця дії договору від жодної сторони не надійде повідомлення про його розірвання або не буде укладено нового договору.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено товар по видатковим накладним №№ ЦБ934 від 07.05.2018 на суму 13680 грн, ЦБ1178 від 05.06.2018 на суму 13680 грн, ЦБ 1306 від 20.06.2018 на суму 20520 грн, ЦБ1815 від 28.08.2018 на суму 6840 грн, ЦБ2008 від 25.09.2018 на суму 6870 грн, ЦБ2183 від 18.10.2018 на суму 6870 грн, ЦБ 2509 від 26.11.2018 на суму 13740 грн, ЦБ2510 від 26.11.2018 на суму 4500 грн, ЦБ118 від 16.01.2019 на суму 3375 грн, ЦБ119 від 16.01.2019 на суму 3435 грн, ЦБ321 від 11.02.2019 на суму 13740 грн. Всього поставлено товару на загальну суму 107250 грн.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні №№ РЦБ934 від 07.05.2018, РЦБ1178 від 05.06.2018, РЦБ1306 від 20.06.2018, експрес-накладна № 59000359472827 від 28.08.2018, товарно-транспортна накладна № РЦБ2008 від 25.09.2018, експрес-накладна № 59000371855005 від 18.10.2018, товарно-транспортні накладні №№ РЦБ2509 від 26.11.2018, РЦБ2510 від 26.11.2018, експрес-накладна № 59000393455942 ВІД 18.01.2019, товарно-транспортна накладна № РЦБ321 від 11.02.2019.

Товар відповідачем отримано, що підтверджується підписами та печатками товариства відповідача на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Заперечень факту поставки товару відповідачем суду не надано, що свідчить про неоспореність такого факту.

Відповідачем частково оплачено отриману продукцію, а саме 07.05.2018 – 13680 грн, 06.06.2018 – 13680 грн, 24.07.2018 – 20520 грн, 02.10.2018 – 6840 грн, 31.10.2018 – 13740 грн, 10.01.2019 – 18240 грн, всього на загальну суму 86700 грн, що підтверджується копіями виписок банку, наявними в матеріалах справи.

Відповідачем залишились неоплаченими видаткові накладні №№ ЦБ118, ЦБ119 від 16.01.2019 та ЦБ321 від 11.02.2019 на суму 20550 грн.

Відповідачем належним чином не виконано зобов`язань по своєчасній оплаті отриманого товару, як передбачено п. 4.2 договору та обумовлено сторонами.

Відповідно до умов пункту 4.2 договору відповідач повинен був здійснити оплати по видатковим накладним: ЦБ934 від 07.05.2018 до 21.05.2019 (оплата проведена 07.05.2018), ЦБ1178 від 05.06.2018 до 19.06.2019 (оплата проведена 06.06.2018), ЦБ 1306 від 20.06.2018 до 04.07.2018 (оплата проведена 24.07.2018), ЦБ1815 від 28.08.2018 до 11.09.2018 (оплата проведена 02.10.2018), ЦБ2008 від 25.09.2018 до 09.10.2018 (оплата проведена 31.10.2018), ЦБ2183 від 18.10.2018 до 01.11.2018 (оплата проведена 31.10.2018), ЦБ2509 від 26.11.2018 до 10.12.2018 (оплата проведена 10.01.2019), ЦБ2510 від 26.11.2018 до 10.12.2018 (оплата проведена 10.01.2019), ЦБ118 від 16.01.2019 до 30.01.2019 (оплата не проведена), ЦБ119 від 16.01.2019 до 30.01.2019 (оплата не проведена), ЦБ321 від 11.02.2019 до 25.02.2019 (оплата не проведена).

Факт отримання товару на умовах договору відповідачем не оспорено. Докази повної оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в сумі 20550 грн.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару в сумі 20550 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.2.1 договору покупець за даним договором несе перед постачальником наступну відповідальність: за неоплату та/або несвоєчасну оплату за даним договором, сплачує штрафну неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення (за час користування чужими коштами).

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 4165,87 грн за період з 05.07.2018 по 15.07.2019 за несвоєчасне виконання відповідачем обов`язків по оплаті отриманого товару по накладним №№ ЦБ1306, ЦБ1518, ЦБ2008, ЦБ2509, ЦБ2510, ЦБ118, ЦБ119, ЦБ321, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 4146,19 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 19,68 грн слід відмовити, оскільки позивачем в періоді нарахування пені не враховано, що 24.07.2018 є датою оплати грошових коштів за отриманий товар по видатковій накладній № ЦБ1306 від 20.06.2018, в зв`язку з цим останнім днем нарахування пені по даній накладній є 23.07.2018.

Відповідно до п. 6.2.2 договору покупець за даним договором несе перед постачальником наступну відповідальність за неоплату та/або несвоєчасну оплату за даним договором, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми за весь час прострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 30 % річних в сумі 3522,68 грн за період з 05.07.2018 по 15.07.2019 та індекс інфляції в сумі 714,65 грн за період з вересня 2018 року по червень 2019 року, в зв`язку з порушення виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару по накладним №№ ЦБ1306, ЦБ1518, ЦБ2008, ЦБ2509, ЦБ2510, ЦБ118, ЦБ119, ЦБ321,

Перевіривши розрахунок 30 % річних, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 30 % річки є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 3505,81 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 30 % річних в сумі 16,87 грн відмовити, оскільки позивачем в періоді нарахування 30 % річних не враховано, що 24.07.2018 є датою оплати грошових коштів за отриманий товар по видатковій накладній № ЦБ1306 від 20.06.2018, в зв`язку з цим останнім днем нарахування 30 % річних по даній накладній є 23.07.2018.

Здійснивши перевірку розрахунку індексу інфляції з урахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений розмір індексу інфляції складає меншу суму, ніж обраховано судом, а тому індекс інфляції підлягає задоволенню в розмірі обрахованому позивачем, а саме 714,65 грн індексу інфляції.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання ним зобов`язань за договором.

Судом здійснено дослідження оригіналів наданих доказів та фотокопій доказів, наданих позивачем до позовної заяви та зроблено висновок про належність та відповідність наданих фотокопій оригіналам.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: борг в сумі 20550 грн, пеня в сумі 4146,19 грн, 30 % річних в сумі 3505,81 грн, індекс інфляції в сумі 714,65 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 19,68 грн та 30 % річних в сумі 16,87 грн відмовити.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1918,57 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД” (вул. Горєлова, 1, смт. Локачі, Локачинський район, Волинська область, 45500) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (вул. Б.Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460) про стягнення 28953,20 грн задовольнити частково.

2. Стягнути

з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”

(вул. Б.Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460, код ЄДРПОУ 30875677)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД”

(вул. Горєлова, 1, смт. Локачі, Локачинський район, Волинська область, 45500, код ЄДРПОУ 35580267)

борг в сумі 20550 грн, пеню в сумі 4146,19 грн, 30 % річних в сумі 3505,81 грн, індекс інфляції в сумі 714,65 грн та 1918,57 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 19,68 грн та 30 % річних в сумі 16,87 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 17 вересня 2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова