Ухвала суду № 84283431, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/9689/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т."

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 961 229,82 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явились

відповідача: Пегза К.К.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т."звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 961 229, 82 грн., у тому числі 810 600, 30 грн. - основного боргу, 44 907, 26 грн. - інфляційні втрати, 15 257, 05 грн. - 3 % річних та 90 465, 21 грн. - пені.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договорами поставки № ЦЗВ-02-04618-01 та № ЦЗВ-02-05018-01 від 28.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9689/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.08.2019 представник відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому в частині стягнення основного боргу в розмірі 810 600, 30 грн. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою основного боргу, в частині стягнення 44 907, 26 грн. - інфляційних втрат, 15 257, 05 грн. - 3 % річних та 90 465, 21 грн. - пені проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.08.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.09.2019 представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 17.09.2019 подану позивачем заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/9689/19.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарського суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/9689/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 961 229,82 грн.

3. Судовий збір у розмірі 14 418, 46 грн. покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.".

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк