Ухвала суду № 84283234, 12.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/9932/19

За позовом ОСОБА_1 до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва" 2 ) ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;від відповідача-1 Гойдик Т.Л. (дог. № 33-04/19 від 15.04.2019); Новокщонова О.М. (дог. № 32-04/19 від 15.04.2019);від відповідача-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва" (надалі по тексту - відповідач-1) та ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач-2) про визнання рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва" недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з недотриманням відповідачами вимог статуту та законодавства про скликання і проведення загальних зборів, позивач не мав можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у відповідності до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України та з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача-2 у справі - фізичної особи ОСОБА_2 , судом було здійснено звернення до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

07.08.2019 до суду надійшов вказаний вище запит суду з відміткою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про те, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019.

02.09.2019 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про застосування до позивача та представника позивача заходів процесуального примусу та залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до 12.09.2019.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання 12.09.2019 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 12.09.2019 представники відповідача-1 підтримали подане клопотання про застосування до позивача та представника позивача заходів процесуального примусу та залишення позовної заяви без розгляду, а також просили суд застосувати до позивача та представника позивача адвоката Гайдаша О.В. штраф за зловживання процесуальними правами.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва" та ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними. При аналізі тексту позовної заяви та матеріалів (документів), долучених до неї як додатків, виявилось, що позовна заява і матеріали у справі № 910/9932/19, які відповідач-1 отримав від позивача 29.07.2019 та позовна заява та матеріали по справі № 761/28601/19, які відповідач-1 отримав від Шевченківського районного суду міста Києва 14.08.2019 є ідентичними. Також представник зазначає, що позовна заява у справі № 761/28601/19 датована 19.07.2019, а у справі № 910/9932/19 датована 22.07.2019. Крім того, провадження у справі № 761/28601/19 відкрито раніше, ніж у у справі № 910/9932/19.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 761/28601/19 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальістю "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва" від 06.06.2019, що оформлений протоколом № 6 від 06.06.2019, який є предметом спору у справі № 910/9932/19.

Таким чином, позивачем вже було раніше подано позов до (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у справі № 761/28601/19, який є предметом дослідження у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач повинен надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа № 761/28601/19, яка порушена 23.07.2019 між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав, докази чого знаходяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та залишити позовну заяву у справі № 910/9932/19, провадження у якій відкрито 12.08.2019 без розгляду, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва" та ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 16.06.2019

Суддя С. В. Стасюк