Ухвала суду № 84283004, 09.09.2019, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
09.09.2019
Номер справи
905/1659/17
Номер документу
84283004
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.09.2019р. Справа №905/1659/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали скарги №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»; 2) зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ Донецької області

про: стягнення 1 951 978,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Прибийголова Д.О. – за довіреністю

від відповідача (боржника): не з`явився

від державного виконавця: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.08.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 1 951 978, 44 грн. задоволені частково, стягнуто відсотки за користування кредитом в розмірі 291 366,16 грн., інфляційні втрати в загальному розмірі 1 492 955,05 грн., 3% річних в загальному розмірі 164 190,76 грн., пеню в загальному розмірі 3 345,73 грн.

04.10.2017р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

27.08.2019р. на адресу суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла скарга №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. на дії (бездіяльність) виконавчої служби.

В обґрунтування скарги банк посилався на те, що на теперішній час відсутні законодавчі перешкоди щодо проведення виконавчих дій з приводу здійснення реалізації нерухомого майна, яке є у володінні боржника, а саме: офісного приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті буд.2.

Крім того, за твердженням скаржника, посилання органу примусового виконання рішень на приписи ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ст.41 Закону України «Про іпотеку» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки проведення антитерористичної операції є завершеним з 01.05.2018р.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019р. скаргу №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2019р.

Позивач (стягувач, скаржник) у судове засідання 09.09.2019р. з`явився, вимоги, викладені у скарзі №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», підтримав.

Боржник (відповідач) у судове засідання 09.09.2019р. не з`явився, будь-яких пояснень по суті скарги не надав, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відзиві №17483 від 05.09.2019р. орган примусового виконання рішень просив суд відмовити у задоволенні скарги в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»; в решті вимог скарги просив розглянути на розсуд суду. В обґрунтування своєї правової позиції, старший державний виконавець В.О. Бусель вказував на встановленому законом заборону щодо звернення стягнення на майно, яке перебуває в іпотеці та розташоване на території, на якій здійснювалася антитерористична операція, зокрема, у місті Краматорськ Донецької області (розпорядження №1275-р від 02.12.2015р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»).

Крім того, державний виконавець просив суд здійснювати розгляд зазначеної скарги без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, з огляду на приписи наведеної норми господарського процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що скарга може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників боржника та органу примусового виконання рішення не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази, суд зазначає про наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.8 зазначеного Закону України реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з наданих державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження №55072908, 14.11.2017р. головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Василенко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55072908 за наказом господарського суду Донецької області №905/1659/17 від 05.09.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 1981135,17 грн.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; тощо. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відтак, законодавець визначає умови і порядок виконання судових рішень у примусовому порядку, низку повноважень (прав та обов`язків) державного виконавця, які здійснюються останнім з метою забезпечення виконання судових рішень.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з базою даних сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» (ідентифікатор доступу НОМЕР_1 , адреса для ознайомлення: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), органом примусового виконання рішень вчинялись наступні дії з виконання судового наказу від 05.09.2017р. по справі №905/1659/17, а саме:

- 15.06.2018р. – постанова головного державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Василенко В.О. про об`єднання виконавчих провадження №49049691 та №55072908 у зведене виконавче провадження №56615736;

- 21.11.2018р. – постанова головного державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Василенко В.О. про виведення виконавчого провадження №55072908 із зведеного виконавчого провадження №56615736, яке веде Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;

- 21.11.2018р. – постанова головного державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Василенко В.О. про передачу виконавчого провадження №55072908 на виконання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у строк до 21.11.2018р.;

- 22.11.2018р. – постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. про прийняття виконавчого провадження №55072908 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1659/17 від 05.09.2017р.;

- 22.11.2018р. – постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. про об`єднання виконавчих проваджень №49049691 та №55072908 у зведене виконавче провадження №57765385;

- 22.11.2018р. – постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. про арешт майна боржника, якою, з посиланням на приписи ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно, що належить боржнику;

- 22.11.2018р. – постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. про арешт коштів боржника, якою, з посиланням на приписи ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у: Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 335429); Краматорській філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 335548); Філії – Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 335106);

Акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528) та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику;

- 10.12.2018р. – постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. про розшук майна боржника, якою, з посиланням на ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», оголошено у розшук майно боржника: транспортні засоби у кількості 2 одиниць, згідно додатку Регіонального сервісного центру в Донецькій області 31/5-1443-6000 від 30.11.2018р., що належить боржнику;

- 25.01.2019р. – постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. про розшук майна боржника, якою, з посиланням на ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», оголошено у розшук майно боржника: КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): X1C258000N0724699; УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить боржнику.

За змістом ст.ст.1, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Як свідчать відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, а саме приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 і Ванцетті АДРЕСА_3 2 (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_4 , 01.06.2010р., Виконавчий комітет Краматорської міської ради), яке перебуває в іпотеці на підставі договору №2-10034 від 10.11.2010р., зареєстрованому Першою Краматорської Державною нотаріальною конторою; іпотекодержатель – ВАТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02789411), майновий поручитель ТОВ «ВФ «Донремпуть» (код ЄДРПОУ 21951449) (реєстраційний номер обтяження 10511132).

02.08.2019р. банк звернувся до органу примусового виконання рішень із листом №104.20-12/1/4747 від 02.08.2019р., та, з посиланням на приписи ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», які підлягають застосуванню у пріоритетному порядку при здійсненні примусової реалізації арештованого нерухомого майна боржника в межах ВП №55072908, просив державного виконавця вжити заходів щодо стягнення заборгованості за виконавчим документом №905/1659/17 від 04.10.2017р. відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідь на зазначене звернення, в.о. начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Р.С.Шмаков повідмив стягувача, що в силу приписів ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження №1275-р від 02.12.2015р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», існує встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 і Ванцетті АДРЕСА_4 (лист-відповідь №9639/02.1-39/15017 від 07.08.2019р.).

Викладені вище обставини зумовили звернення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст.575 Цивільного кодексу України України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.41 зазначеного Закону України реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

За приписами ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

За змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014на території України розпочато проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Частиною першою цієї статті визначено, що період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого, зокрема, включено також місто Краматорськ Донецької області (місцезнаходження майна боржника).

У виконавчому провадженні, виконання органом примусового виконання рішень вимог ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», повинно проводитись на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами України, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За наведених обставин, пріоритетними для державного виконавця під час виконання своїх посадових обов`язків, є виконання вимог ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо зупинення дії наведених статей Закону України «Про іпотеку» перед процедурою реалізації майна, на яке звернено стягнення, передбаченою ст.61 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, положення ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (так само і як положення вказаного нормативно-правового акту України в цілому) не зупиняли дію ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», однак зупинення дії статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку», унеможливлює в даному випадку застосування положень ст.61 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, приймаючи до уваги приписи вищенаведених норм права, здійснюючи виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП №55072908, виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», внаслідок чого, вимоги скарги №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно, твердження стягувача на закінчення проведення антитерористичної операції з посиланням на Указ Президента України від 30 квітня 2018 року №116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», до уваги судом не приймаються з огляду на те, що на час прийняття спірного рішення Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 є чинний, тобто період проведення антитерористичної операції триває. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року по справі №812/5/17.

Окремо суд наголошує, що боржник звертався до банку із вимогою надати згоду на продаж майна, а саме приміщення офісу, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого погашення заборгованості, яка утворилась у зв`язку з неналежним виконання позичальником умов договору кредитної лінії №3/2010 від 19.11.2010р., заборгованість за яким, в тому числі, стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 21.08.2017р. у справі №905/1659/17.

Вказане завернення залишено стягувачем без відповіді.

Отже, боржником вчинялись дії з метою погашення існуючої заборгованості, внаслідок чого посилання банку на те, що його права порушенні саме внаслідок неправомірних дій посадової особи органу примусового виконання рішень позбавлені належного обґрунтування.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги №104.20-12/1/5021/67467/2019-04 від 13.08.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»; 2) зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом – 09.09.2019р.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна

Попередній документ : 84283003
Наступний документ : 84283005